Решение по делу № 2А-11168/2023 от 28.11.2023

Дело №а-11168/2023г.

уид50RS0№-72

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконными действий, постановления, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5О вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ФИО5О. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб. В рамках дела №а-7324/2023г. Балашихинским городским судом по административному иску ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в части исполнения исполнительского сбора, до вступления в законную силу решения суда по делу №. Однако судебный пристав-исполнитель, произвел незаконное исполнение исполнительного листа ФС № от 20.02.2023г. о выселении должника ФИО1, о чем был составлен незаконный акт о выселении и описи имущества. 19.10.2023г. судебным приставом было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

25.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа: Постановление СПИ ОСП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках ИП №-ИП, было возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП.

При этом, решением Балашихинского горсуда от 09.10.2023г. в рамках дела №. постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> по вынесению постановления о возбуждении 25.10.2023г. исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: Постановление СПИ ОСП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках ИП №-ИП и просит отменить данное постановление, поскольку, по мнению административного истца, судебный пристав не отменил незаконное постановление во исполнению решения Балашихинского горсуда <адрес> от 09.10.2023г. по делу №. Кроме этого, по мнению административного истца, судебным приставом в нарушение ч.7 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» одновременно не были вынесены постановления об окончании ИП №-ИП (13.10.2023г.) и не возбуждено обжалуемое постановление о возбуждении ИП №-ИП (25.10.2023г.).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, представитель ОСП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ перечислены виды исполнительных документов, к числу которых отнесены постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ либо пунктами 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения- выселение.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в в отношении должника ФИО1

19.10.2023г. судебным приставом было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Решением Балашихинского горсуда <адрес> от 09.10.2023г. по делу №. признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 05.07. 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2023г., судебным приставом принято постановление о прекращении исполнительного производства от 25.10.2023г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановление СПИ ОСП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках ИП №-ИП, по основаниям п.4 ч.2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств по делу не установлено

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было принято 25.10.2023г., т.е. после принятия Балашихинскими судом решения от 09.10.2023г. по делу №г. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 05.07. 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Однако, с учетом того, что судебный пристав сам отменил постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно прекратил исполнительное производство по основаниям п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. на дату принятия оспариваемого постановления решение суда от 09.10.2023г. в законную силу не вступило, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении 25.10.2023г. исполнительного производства №-ИП, незаконным постановления и его отмене судом не установлено, указанные в административном иске основания для его удовлетворения отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, постановления, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова