25RS0004-01-2022-004033-63
2-2962/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 на службу в органы внутренних дел принят 29.08.2011, где в период с 2011 по 2019 годы последовательно замещал должности оперуполномоченного отдела по борьбе с коррупцией, с преступлениями во внешнеэкономической деятельности и финансово - кредитной сфере оперативно - разыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции; инспектора отдела охраны общественного порядка; старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку; инспектора по особым поручениям отделения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы отдела технического и дорожного надзора, регистрационно - экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по краю.
Приказом начальника УМВД России по краю от 26.09.2019 № <номер> л/с назначен на должность инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора отдела технического и дорожного надзора, регистрационно -экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по краю.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), ч. 1 ст. 8.1 Закона № 273, ч. 1, 2 ст. 3 Закона о контроле за соответствием расходов сотрудник органов внутренних дел обязан ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должности инспектора по особым поручениям отделения технического надзора и регистрационно -экзаменационной работы отдела технического и дорожного надзора, регистрационно - экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по краю (должность, занимаемая ФИО1 на момент совершения сделок) и инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора отдела технического и дорожного надзора, регистрационно - экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по краю включены в указанный перечень.
В соответствии с Порядком представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным приказом МВД России от 14.12.2016 № 838, сведения о расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляют сотрудники, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В ходе проведенного УМВД России по Приморскому краю контроля за расходами ФИО1, а также по результатам его рассмотрения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО1 по приобретению объектов недвижимости его доходам.
Так, ФИО1 и его супругой - ФИО2 в 2018 году совершены сделки по приобретению недвижимого имущества на общую сумму 9 033 160,56 руб.
В частности, <дата> между ООО «Ренессанс Актив» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4 983 160,56 руб. (в последующем 07.03.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект (адрес объекта: <адрес>), объекту присвоен кадастровый номер <номер>);
<дата> между ООО «Ренессанс Актив» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве о приобретении нежилого помещения -машино - место № 45, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000,0 руб. (в последующем 06.03.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект, объекту присвоен кадастровый номер <номер>);
<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3 300 000,0 руб. (в последующем 22.08.2018 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект).
Расходы на приобретение указанного имущества ФИО1 и ФИО2 понесены в 2018 году, поскольку согласно договорам участия в долевом строительстве ФИО1 передал денежные средства ООО «Ренессанс Актив» в течение 5 дней со дня государственной регистрации указанных договоров в Управлении Росреестра по Приморскому краю и до 30.11.2018, включительно.
В 2019 году ФИО1 представил в отдел кадров УМВД России по краю справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В разделе 2 «Сведения о расходах» справки ФИО1 указал на приобретение 31.08.2018 и 09.08.2018 нежилого помещения - машино - места с кадастровым номером <номер> и двух жилых помещений с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество, им указаны личные накопления, кредитные средства, денежные средства, предоставленные в порядке дарения.
Таким образом, с учетом положений ст. 3, 4, 17 Закона о контроле за соответствием расходов отчетным периодом в котором совершены расходы по приобретению объектов недвижимого имущества является - 2018 год. Соответственно учитываются доходы за три года предшествующих отчетному периоду: для 2018 года учитываются доходы за 2015-2017 гг.
В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017 (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации), указано, что следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1, ст. 4, ст. 17 Закона о контроле за соответствием расходов.
Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, подготовленных Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации (далее - Методические рекомендации) при расчете общего дохода гражданского служащего и его супруги (супруга) за три года предшествующих отчетному, доходы супруги (супруга) гражданского служащего учитываются только в случае, если они состояли в браке на момент осуществления расходов по сделке (сделкам) в течение трех лет, предшествующих отчетному периоду. Во всех остальных случаях учитывается только доход гражданского служащего за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
С 28.04.2018 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака И-ВС № <номер> от 28.04.2018, выданное Отелом записи актов гражданского состояния по Первореченскому району администрации г. Владивостока).
С учетом изложенного, при расчете дохода за 2015-2017 гг. учитывались только законные доходы ФИО1
Установлено, что договор участия в долевом строительстве о приобретении жилого помещения (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4 983 160,56 руб., дополнительное соглашение к нему от 19.09.2018 заключены ФИО1 с использованием кредитных средств в размере 2 483 160,56 руб. (кредитный договор от 19.09.2018 № <номер>, заключен с АО АКБ «Российский капитал»). Ежемесячный платеж по кредиту составил 22409,0 руб.
Общий доход ФИО1 в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, т.е. в 2015 - 2017 гг. составил 2 235 138,07 руб., полученный по основному месту работы и от страховой выплаты по ОСАГО.
Довод ФИО1 о получении в 2018 году денежных средств в порядке дарения от родителей супруги на общую сумму 1 600 000,0 руб. является несостоятельным, так как письменные договоры не заключались, в ходе осуществления контроля за расходами ФИО1 сведения о предоставлении указанных денежных средств, а также документов, подтверждающих их получение, не представил, документарного подтверждения возможности предоставления данных денежных средств родителями супруги в ходе осуществления контроля за расходами представлено не было.
Более того, 18.02.2017 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства -прицепа марки 821303, 2015 года выпуска, стоимостью 10 000,0 руб.
Между тем, цена сделки, отраженная сторонами договора, не соответствует фактической стоимости имущества и отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин для ее существенного снижения.
Опрошенный 21.04.2022 ФИО5 пояснил, что сумма сделки по приобретению транспортного средства - прицепа марки 821303, 2015 года выпуска фактически составила 50 000,0 руб.
Также 28.03.2015 ФИО1 приобретено транспортное средство -прицеп марки МЗСА 817717, однако, установить сведения о сумме сделки не представилось возможным по причине уничтожения документов, послуживших основанием для регистрации права на данное транспортное средство. Рыночная стоимость указанного транспортного средства в 2015 году составляла 50 000,0 руб.
Учитывая изложенное, доход ФИО1, в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, т.е. в 2015 - 2017 гг. составил 2 135 138,07 руб.
Итого: 4 618 298,63 руб. (законный доход ФИО1 (2 135 138,07 руб. + 2 483 160,56 руб.) - 4983160,56 руб. (стоимость жилого помещения (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <...>) = - 364 861,93 руб.
Таким образом, в 2018 году от стоимости жилого помещения в размере 4983160,56 руб. не подтверждено 364 861,93 руб. или 7,3% от законного дохода за 2015-2017 гг., что является существенным расхождением расходов и законных доходов.
От стоимости нежилого помещения - машино - места № 45 (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> в размере 750 000,0 руб. и жилого помещения (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 300 000,0 руб. не подтверждено 4 050 000,0 руб. или 100% от, законного дохода ФИО1 за 2015-2017 гг., что является существенным расхождением расходов и законных доходов.
В п. 5.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 26-П указано, что по буквальному смыслу пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона о контроле за соответствием расходов предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.
Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.
В Обзоре Верховного суда Российской Федерации указано, что при выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации. Размер несущественного превышения расходов над доходами указан 3,5%.
С учетом положений Обзора Верховного суда Российской Федерации превышение расходов ФИО1 над его законными доходами на 7,3% и 100% нельзя признать несущественным.
Помимо этого, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации указано, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), то есть лица, в отношении которого осуществлен контроль за соответствием расходов.
ФИО1 не только не подтверждена реальность получения денежных средств в дар от родственников, но и последующее направление именно этих денежных средств на приобретение спорного имущества (двух жилых помещений и машино - места). Какие-либо документы, подтверждающие факты передачи денежных средств в дар ФИО1, не представлены (выписки по счету, договоры дарения либо иные).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).
Таким образом, ФИО1 не представлены договоры дарения денежных средств, тогда как в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть оформлены письменными договорами. Иные письменные доказательства в подтверждение указанного факта не представлены, документарного подтверждения возможности предоставления данных денежных средств родителями в ходе осуществления контроля за расходами представлено не было.
Учитывая изложенное, в 2018 году ФИО1 за счет неустановленных источников 31.08.2018 и 09.08.2018 совершены сделки по приобретению недвижимого имущества (жилого помещения с кадастровым номером <номер>, жилого помещения с кадастровым номером <номер>, нежилого помещения с кадастровым номером <номер>) общей стоимостью 9 033 160,56 руб., что превышает его общий совокупный доход за 2015-2017 годы.
Учитывая, что совокупный доход ФИО1 за 2015-2017 гг. не позволял совершать сделки по приобретению объектов недвижимого имущества, по стоимости значительно превышающей его законные доходы, а в ходе контроля за расходами ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие наличие законных источников доходов, за счет которых понесены вышеприведенные расходы, указанное имущество подлежит обращению в доход государства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества право собственности ФИО1 на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый <номер>), стоимостью 4 983 160,56 руб., а также <адрес> (кадастровый <номер>), стоимостью 3 300 000,0 руб., нежилое помещение - машино - место № <номер> (кадастровый <номер>), расположенное по адресу: <адрес>», стоимостью 750 000,0 руб. 08.10.2021, 26.10.2021 и 17.01.2022, соответственно, прекращено, в настоящее время спорное имущество принадлежит иным лицам на праве собственности.
На основании п. 1 ст. 17 Закона о контроле за соответствием расходов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Закона о контроле за соответствием расходов, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Учитывая, что право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества прекращено, обращению в доход Российской Федерации подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости такого имущества, то есть 9 033 160,56 руб.
Нарушение ФИО1 установленных законом запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 10, 13 и 14 Закона № 273 должен нести предусмотренную ст. 235 ГК РФ ответственность.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9 033 160,56 руб., как эквивалент стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) стоимостью 4 983 160,56 руб., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый <номер>) стоимостью 3 300 000,0 руб., нежилого помещения - машино - места № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) стоимостью 750 000,0 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования признали частично, в размере 2 778 862 рублей. В обоснование своей позиции указали, что поскольку ФИО1 на приобретение спорной квартиры использовал законный доход, полученный от сдачи жилья по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 18.07.2016.
Согласно п. 3.1 Договора месячная плата за жилье составила 20 000 рублей. Договор действовал до 18.07.2018 г.
Таким образом доход ФИО1 учитывается за 17 месяцев с 18.08.2016 по 18.12.2017 в размере 340 000 рублей (20000 рублей - ежемесячная плата х 17 месяцев).
Также у ФИО1 был законный доход полученный от сдачи жилья, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 22.08.2008. Указанная квартира сдавалась до 2018 года.
Согласно п. 2.1 Договора месячная плата за жилье составила 18 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2014 месячная плата за жилье составила 22 000 рублей.
Таким образом доход ФИО1 учитывается за 36 месяцев с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 792 000 рублей (22000 рублей - ежемесячная плата х 36 месяцев).
Итого прокурором при обращении в суд не были учтены законные доходы ФИО1 в размере 1 132 000 рублей, что свидетельствует о необоснованных требованиях в части взыскания денежных средств за приобретенное имущество в виде:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 4 983 160, 56 рублей.
- нежилого помещения - машино-места № <номер> по адресу: <адрес> стоимостью 750 000 рублей.
Таким образом, законный доход ФИО1 за 2015-2017 г.г. составил 5 750 298, 63 рублей на которые им было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: г<адрес> стоимостью 4 983 160, 56 рублей и нежилое помещение - машино-место № <номер> по адресу: <адрес> стоимостью 750 000 рублей. Итого общая стоимость имущества составила 5 733 160, 56 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении законности доходов на которое было приобретено имущество, а именно ФИО1 располагал денежными средствами в сумме 6 254 298,63 рубля, которые потрачены на приобретение спорного имущества. Таким образом, подтвердить законность приобретения имущества ФИО1 не может лишь части, а именно в размере 2 778 862 рубля. В этой части исковые требования ответчики признают.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю не относится к категории органов, подлежащих привлечению в качестве третьего лица.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что оказывала риэлтерские услуги ФИО1, сдавала квартиру, расположенную по ул. Сельская г. Владивостока, принадлежащую ФИО1 по договору аренды на протяжении более 10 лет, денежные средства от арендатора получала нарочно и лично передавала ФИО1 наличность. Размер оплаты изменялся с учетом инфляции на протяжении всего периода аренды. В договоре аренды фигурирует фамилия ФИО14 – это девичья фамилия свидетеля, которая заключила брак и сменила фамилию.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО10, представителя третьего лица ФИО8, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), ч. 1 ст. 8.1 Закона № 273, ч. 1, 2 ст. 3 Закона о контроле за соответствием расходов сотрудник органов внутренних дел обязан ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должности инспектора по особым поручениям отделения технического надзора и регистрационно -экзаменационной работы отдела технического и дорожного надзора, регистрационно - экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по краю (должность, занимаемая ФИО1, на момент совершения сделок) и инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора отдела технического и дорожного надзора, регистрационно - экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по краю включены в указанный перечень.
В соответствии с Порядком представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным приказом МВД России от 14.12.2016 № 838, сведения о расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляют сотрудники, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно. В случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества.
Обстоятельства, изложенные в иске не оспаривались сторонами, и подтверждены письменными материалами дела в той части, что ответчиком ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие законность приобретения денежных средств, израсходованных на приобретение всего недвижимого имущества, приобретенного ФИО1 в 2018 году, что и послужило основанием для проведения соответствующей проверки и обращение прокурора Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Между тем, ответчиками в судебном заседании представлены доказательства, которые не были представлены в ходе проведенной проверки.
Так, согласно договоров аренды недвижимого имущества, квартир, принадлежащих ФИО1 на праве собственности в исследуемом периоде, следует, что ответчик имел иной, легальный доход, который не был им отражен в справках о доходах.
Согласно договора найми жилого помещения от 18.07.2016 ФИО1 сдавал в наем ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость аренды составила 20 000 рублей в месяц. Срок аренды составлял с 18.07.2016 по 18.06.2020. При этом с 18.08.2016 по 18.12.2017 ФИО1 в исследуемом периоде получил доход с аренды указанной квартиры в размере 340 000 рублей.
Согласно договора найми жилого помещения от 22.02.2008 ФИО1 сдавал в наем ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость аренды с 2014 года составила 22 000 рублей в месяц, при этом ФИО1 получил доход от аренды данной квартиры в размере792 000 рублей.
Согласно договора найма жилого помещения по <адрес>, заключённого между ФИО1 и ФИО13 в период с 23.08.2015 по 22.07.2016 арендная плата составляла 18 000 рублей в месяц, и доход составил 126 000 рублей.
Суд не соглашается с выводами ответчика и его представителя в части доводов, что указанная квартира сдавалась до мая 2022, поскольку доказательств, которые бы подтверждали данный факт, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при обращении с иском не учел законные доходы ФИО1 в размере 1 258 000 рублей, что существенным образом влияет на окончательный расчет.
Суд, определении состав имущества, эквивалент стоимости которого подлежит обращению в доход государства, соглашается с доводами ответчика ФИО1 и его представителя в той части, что представленными доказательствами подтверждена законность получения ФИО1 денежных средств в размере 5 879 298,63 рублей (1258 000 руб. доход от сдачи в аренду недвижимости + 2 135 138,07 руб. законный доход по основному месту работы, + 2 483 160,56 рублей средства, полученный в банке (ипотека).
Общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> Владивостоку, д. 176 кв. 271 и машино-места № 45 по адресу: <адрес> приобретенных ФИО1 в 2018 году составила 5 733 160,56 рублей.
При этом законность доходов, на которые приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в судебном заседании не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу, что э принято решение об обращении в доход государства того имущества, которое по стоимости превышает доходы и на его приобретение не представлено сведений о наличии законных средств.
Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы, эквивалентной стоимости указанной квартиры, в размере 3 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не соглашается с доводами иска в той части, что взыскание должно быть обращено на эквивалент суммы стоимости всего имущества, приобретенного ФИО1, в указанный период, поскольку это может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана, при этом суд исходит из буквального толкования положений п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в той части, в которой указано, что обращение взыскания производится на то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Приморского края удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> года рождения, <...>, паспорт <номер>, выдан 09.02.2009 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Владивостока, паспорт <номер>, выдан 15.05.2018 <адрес>, зарегистрированной по адресу: г<адрес> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 300 000 рублей, как эквивалент стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан 09.02.2009 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан 15.05.2018 УМВД России по Приморскому краю, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 24 700 рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.
Судья А.Е. Кашимовский