УИД: 23RS0044-01-2022-005764-75
Дело № 2а-4626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 23 ноября 2022 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Сурмениди Л.Л.,
при секретаре Масычевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,
установил:
Представитель ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» по доверенности П. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в нерассмотрении жалобы от 27.07.2022 года; признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП ФИО1, выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1085/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля регистрации входящей корреспонденции; обязать начальника Северского РОСП устранить нарушения прав административного истца путем возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что взыскателем ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в Северский РОСП направлен исполнительный документ № 2-1085/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 20 352 рубля 49 копеек, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Документы получены Северским РОСП 02.06.2022 года, но по состоянию на 25.10.2022 года исполнительное производство не возбуждено. Исполнительный документ № 2-1085/2019 ранее находился на принудительном исполнении в период с 30.04.2020 года по 08.12.2021 года. 27.07.2022 года взыскатель обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника Северского РОСП. Жалоба получена ГУФССП России по Краснодарскому краю 02.08.2022 года, но ответ предоставлен не был.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с представленным суду возражением на административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», Врио начальника Северского РОСП ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 08.12.2021 года было окончено исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3, ранее возбужденное на основании судебного приказа № 2-1085/2019. Повторно исполнительный документ № 2-1085/2019 от ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в Северский РОСП не поступал.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 01.11.2019 года № 2-1085/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 20 352 рубля 49 копеек.
Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 30.04.2020 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».
08.12.2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 21.01.2022 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» по судебному приказу № 2-1085/2019 в отношении должника ФИО3
Согласно доводам административного истца, взыскателем ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в Северский РОСП направлен судебный приказ № 2-1085/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО3, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Документы получены Северским РОСП 02.06.2022 года, но по состоянию на 25.10.2022 года исполнительное производство не возбуждено.
Вместе с тем, из представленных административным истцом отчетов об отслеживании почтовых отправлений, не позволяющих идентифицировать наименование направленной корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП оригинала судебного приказа № 2-1085/2019 в отношении должника ФИО3, заявления о возбуждении исполнительного производства, а также жалобы в порядке подчиненности в ГУФССП по Краснодарскому краю.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении именно указанных документов (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), материалы дела не содержат.
Также из ответа Врио начальника Северского РОСП ФИО4 следует, что исполнительный документ № 2-1085/2019 от ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в Северский РОСП не поступал.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП и руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.
Кроме этого, суд обращает внимание на то, что взыскатель повторно предъявил для исполнения исполнительный документ до истечения шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, установленного ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Северского районного суда
Краснодарского края Л.Л. Сурмениди