УИД 34RS0008-01-2023-000590-77 № 9а-293/2023

Судья Парамонова Ю.В. дело № 33а-7618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2023 г. о возврате административного искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Центральному району г. Волгограда от 28 декабря 2022 г. В обоснование указал, что решением заместителя руководителя следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Центральному району г. Волгограда от 28 декабря 2022 г. его заявление о преступлении оставлено без внимания. При этом расписка, которую изготовили неизвестные ему лица, позволила Волгоградскому областному суду сделать вывод, что им получено решение суда, которого в действительности он не получал. В проведении почерковедческой экспертизы ему было отказано. Неизвестно кто изготовил расписку, в связи с чем им было подано заявление о проведении процессуальной проверки, в проведении которой отказано в связи отсутствием соответствующих оснований.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2023 г. отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 6апреля 2023 г. определение судьи от 27 января 2023 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи от 17 апреля 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения до 4 мая 2023 г. в связи с отсутствием оригинала административного иска.

Определением судьи от 12 мая 2023 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 17 апреля 2023 г., административный иск возвращен ФИО1

В частной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения о возвращении административного искового заявления, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтено, что недостатки, указанные в определении от 17 апреля 2023 г., устранены им в день получения копии определения. Отмечает, что оригинал административного иска им утрачен при пересылке почтой. Просит считать оригиналом административного иска имеющуюся в материалах дела копию либо выслать копию для подписания.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

В частности, правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены статьей 220 КАС РФ, которой определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения до 4 мая 2023 г., судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлены оригиналы административного искового заявления и документов, приложенных к иску.

12 мая 2023 г. в адрес суда от ФИО1 поступило заявление об устранении недостатков, которое не было принято судьей первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом судьи районного суда соглашается, так как административное исковое заявление ФИО1 действительно имеет перечисленные недостатки, которые не были устранены административным истцом в предоставленный ему разумный срок.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судьи о возвращении ФИО1 административного искового заявления.

Следует отметить, что административный истец не лишен возможности при устранении недостатков обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку судьей первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм действующего законодательства, а изложенные в оспариваемом акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, судья апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.В. Тертышная