Дело № 2-144/2026 (2-1460/2025)

УИД: 59RS0025-01-2025-002376-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 20 января 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

установил:

ИП ФИО1 ФИО11 (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО2 ФИО12далее - ответчик) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 52 470 руб., из которых: 3 000 руб. - сумма займа, 49 470 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Вера» (в последующем ООО МФО «Вера») и ФИО2 ФИО13 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 3 000 руб. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1,7 % в день от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» уступило право требования указанной задолженности по договору уступки права требования ИП ФИО1 ФИО14

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсивие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в ООО «Вера» по договору микрозайма № № денежные средства в сумме 3000,00 рублей на срок 14 дней со дня заключения договора. Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование микрозаймом, согласно договору, установлены из расчета 620,5 % годовых, то есть 1,7 % в день, и за 14 дней составляют 714,00 рублей.

Соответственно, общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 3 714 рублей (л.д. 10-11, 12 обор.).

Между тем, в установленный договором срок, а также по настоящее время денежные средства заемщиком не возвращены.

Решением единственного участника ООО «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» переименовано в ООО МФО «Вера» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» и ФИО1 ФИО15 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 3 000,00 рублей.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного истцом взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 3 000,00 х 1,7 % х 970 дней = 49 470 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, суд полагает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, как предлагает истец, является неправомерным.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.08.2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку договор микрозайма с ответчиком заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций - размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (955 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Таким образом, проценты за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляют 714,00 рублей (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (955 дней) составят 1 386,19 рублей (3 000,00 рублей х 17,66 % : 365 дней х 955 дней). Общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составит 1 386,19 + 714 = 2 100,19 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей в доход бюджета Краснокамского муниципального округа.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 (ИНН №) задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100,19 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (ИНН №) в доход бюджета Краснокамского муниципального округа государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов