Дело №
УИД: 54RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков на ремонтно-восстановительные работы в размере 412 350,38 руб.; неустойки в размере 6 410 000,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.; стоимости невыполненных работ в размере 8 797,87 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от /дата/. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, кадастровый №, в соответствии с архитектурным решением и сметным расчетом либо на основании представленной заказчиком проектной документации, сдать объект истцу, а истец обязалась принять результат работ и оплатить их. Стоимость строительства была определена в размере 6 410 000,00 руб. /дата/ ответчиком было оформлено уведомление о том, что строительство началось /дата/. Таким образом, строительные работы должны были быть выполнены не позднее /дата/. /дата/ ответчиком предъявлен к приемке этап работ, составлен промежуточный акт на работы: фундаментные работы (Железобетонный – Ж/Б сваи 400 мм) + (обвязка – брус лиственница 200*150). Иные этапы к приемке предъявлены не были. /дата/ истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 1 290 000,00 руб., /дата/ – денежная сумма в размере 1 792 000,00 руб., /дата/ – денежная сумма в размере 2 558 882,24 руб. /дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Заключением от /дата/ №-ЭЗ были выявлены стоительно-технические дефекты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обеспечивал явку своего представителя ФИО2, который требований искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор подряда № (л.д.13-18), согласно условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке <адрес>, Станционный сельсовет, кадастровый №, в соответствии с архитектурным решением и сметным расчетом либо на основании представленной заказчиком проектной документации (л.д.51-69), сдать объект истцу, а истец обязалась принять результат работ и оплатить их.
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ по договору составляет 6 410 000,00 руб.
В соответствии с п. 3.3. оплата производится следующим образом: 1 290 000 рублей оплачивается в день подписания настоящего договора за счет собственных средств заказчика; 5 120 000,00 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.
Истцом исполнены обязательства по оплате в размере 5 640 882,24 руб. (л.д.24,25).
В силу п. 4.1. указанного договора работы, предусмотренные указанным договором состоят из трех этапов и должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ на объекте – в течение 10 рабочих дней с момента внесения первого платежа по договору и предоставления строительной площадки; окончание работ – в течение 6 месяцев с момента начала работ.
Из представленного в материалы дела уведомления (л.д.26) следует, что строительство по указанному договору подряда начато /дата/.
/дата/ между сторонами был подписан промежуточный акт № (л.д.27) о выполнении фундаментных работ стоимостью 1 589 777 рублей.
/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, поскольку объект строительства не был завершен и передан истцу (л.д. 28-32).
/дата/ на указанную претензию был дан ответ (л.д. 33) с предложением истцу посетить административный отдел ответчика для урегулирования заявленных требований.
/дата/ истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия (л.д.34-40), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Истцом было получено заключение от /дата/ №-ЭЗ (л.д. 47-72) о выявленных недостатках в объекте строительства.
П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отражено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Учитывая, что требование истца о возмещении расходов по устранению строительных недостатков ответчиком выполнено не было, суд, принимая во внимание выводы представленного стороной истца экспертного заключения, учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 412 350,38 руб., а также стоимость невыполненных работ в размере 8 797,87 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который признан математически верным и соответствующим закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 410 000,00 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000,00 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 417 074,13 руб. (412 350,38 руб. + 6 410 000,00 руб. + 8 797,87 руб. + 3 000,0 руб.) /2).
Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 87 879,00 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации /дата/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>) убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 412 350,38 руб., неустойку в размере 6 410 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., стоимость невыполненных работ в размере 8 797,87 руб., штраф в размере 3 417 074,13 руб., а всего – 10 251 222,38 руб. (десять миллионов двести пятьдесят одна тысяча двести двадцать два рубля, 38 копеек).
Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации /дата/) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 87 879,00 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей, 00 копеек).
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.