Дело № 2-2881/2025
42RS0009-01-2025-004397-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Пантеон Капитал» о прекращении залога, возложении обязанности совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО МКК «Пантеон Капитал» о прекращении залога.
Исковые требования мотивированы тем, что силу договора займа ### заключенного **.**.****, залогом принадлежащим гражданину У.А.В. **.**.**** г.р. является Mersedes-Benz Е350, VIN ###, 2010 г.в., модель двигателя ### кузов: ###, цвет белый, было обеспечено исполнение ФИО2 обязательство по договору залога ###, который был заключен в тот же день с ООО «Микрокредитная компания Капитал» и предусматривал обязанность заемщика возвратить сумму займа (420000 руб.) и уплатить причитающиеся проценты, а всего 571200 руб. не позднее **.**.****
Истец, ФИО2 продал по договору купли-продажи автомобиль Mersedes-Benz Е350, VIN ###, 2010 г.в., модель двигателя – ###, кузов: ###, цвет белый. У.А.В. является владельцем залогового имущества.
У.А.В. поставил **.**.**** указанный автомобиль на учет в ГИБДД г. Кемерово, на дату регистрации ТС запретов и ограничений на данный автомобиль не было.
Определением о наложении ареста от **.**.**** ... районного суда г. Кемерово дело ### судьей ЛИЦО_1 было наложено ограничение на регистрационные действия, и **.**.**** органам ГИБДД МВД России по КО.
До **.**.**** кредитор не предоставлял сведения о залоге ГИБДД МВД России по КО для запрета регистрационных действий.
По договору займа ### от **.**.**** у истца возникла задолженность, и ООО «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» обратился в ... районный суд г. Кемерово за взыскание с ФИО2 суммы долга и обращением взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением от **.**.****. дело ### Ленинский районный суд г. Кемерово взыскал с ФИО2 сумму 980705, 21 руб., обратил взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz Е350, VIN ###, 2010 г.в., модель двигателя – ###, кузов: ###, цвет белый, путем продажи с публичных торгов
На основании определения ... районного суда от **.**.**** дело ### У.А.В. привлечен в качестве соответчика.
Согласно сведениям Госавтоинмпекции на транспортное средство в данный момент наложено ограничение от **.**.****.
Истец указывает, что в органах ГИБДД России по Ко не регистрировал указанное транспортное средство.
В отношении ФИО2 **.**.**** в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по КО по вышеуказанному делу выло возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
Кредитные обязательства перед ООО «Микрокредитная компания Пантеон Капитал»в настоящее время не исполнены. Задолженность составляет 980705, 21 руб.
Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства ### в целях обеспечения исполнения обязательства срок исполнения до полного исполнения обязательства, то есть без срока. В последствии в 2022г. истец продал залоговый автомобиля для погашения задолженности по займу; денежных средств было не достаточно для погашения займа.
На основании п.5.1 договора залога ### от **.**.**** срок действия договора залога действует до полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, то есть срок в договоре не установлен.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у ООО «МКК Пантеон Капитал», уведомление о возникновении залога ### от **.**.****.
Согласно условиям договора займа от **.**.****, срок исполнения обязательств по договору - **.**.****, согласно штампа на исковом заявлении о взыскании залога Ленинского районного суда г. Кемерово кредитор заявил свои требования **.**.****.
Истец указывает, что ООО «Микрокредитная компания Пантеон Капитал» в течение года после наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, за обращением взыскания на заложенное имущество, не обращалось. Залогодержатель своим правом не воспользовался. Тем самым, истек срок давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, кредитор - залогодержатель лишился права на обращение взыскания на предмет залога, залог утратил свою обеспечительную функцию, что втечет его прекращение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 335, ст. 364-367 ГК РФ, ФИО2 просит суд прекратить залог транспортного средства Mersedes-Benz Е350, VIN ###, 2010 г.в., модель двигателя ###.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменное ходатайство от **.**.**** о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.****, сроком действия на два года (л.д.55), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.69) и уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения (л.д.71).
Третьи лица – У.А.В., представитель ГУ МВД России по Кемеровской области; ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, а также телефонограммой в адрес судебного пристава-исполнителя (л.д.70, 72, 75).
В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что **.**.**** между ООО «МКК Пантеон капитал» и ФИО2 заключен договор займа ### на сумму 420000 руб., под 72% годовых, сроком до **.**.**** (л.д.13-19).
В обеспечении обязательств по данному договору займа между сторонами заключен **.**.**** договор залога ###, по условиям которого залогодатель – ФИО2 передал в залог залогодержателю – ООО «МКК Пантеон капитал» принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки (л.д.26-31).
Заочным решением ... районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, с ФИО2 в пользу ООО «МКК Пантеон капитал» взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 980705 руб. 21 коп; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности У.А.В. (л.д. 36-41).
На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан **.**.**** исполнительный лист серии ФС ### о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу ООО «МКК Пантеон капитал» (л.д.42-43).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Пантеон капитал», предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 980705,21 руб. (л.д.44-45).
Сторона истца не оспаривала, что задолженность по исполнительному производству ###-ИП до настоящего времени не погашена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на прекращение залога ввиду не предъявления кредитором – ООО «МКК Пантеон капитал» требования к залогодателю (ФИО2) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 данного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования залога. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре, что соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Согласно п. 5.1 договора залога ### от **.**.**** транспортного средства, заключенного между ООО «МКК Пантеон капитал» и ФИО2, указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.
Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.
Таким образом, договор залога не содержит условия о сроке его действия.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, поскольку договор залога от **.**.**** был заключен не между ООО «Пантен капитал» и третьим лицом, а между ООО «Пантен капитал» и заемщиком ФИО2, который и являлся залогодателем по договору о залоге.
Тогда как правила пункта 6 статьи 367 ГК РФ, как основание прекращения залога, по смыслу указанных выше законоположений в их взаимосвязи и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 15.04.2020 № 18-П, подлежат применению в случае, если залогодателем является третье лицо, с которым и заключен договора залога, а не заемщик.
Как отметил Конституционный Суд РФ в указанном постановлении применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств. Установленное абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ правило может быть изменено соглашением, правоотношения сторон могут быть в силу заключенного между ними договора выведены из-под действия пункта 6 статьи 367 ГК РФ. Кроме того, в силу принципа свободы договора и с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 и пункта 6 статьи 367 данного Кодекса соглашением сторон может быть предусмотрен срок действия залога.
По смыслу приведенных разъяснений, в случае предоставления в залог имущества третьим лицом (не заемщиком по основному обязательству), прекращение залога возможно по аналогичным правилам поручительства для внесения ясности в правоотношение.
Заключая **.**.**** договор залога транспортного средства с ФИО2, являющимся также основным должником по договору займа от **.**.****, ООО «Пантеон капитал» исходил из того, что обязательства по данному договору будут исполняться ФИО2, условия данного договора были согласованы применительно к правоотношениям между залогодержателем – ООО «Пантеон капитал» и залогодателем – ФИО2, являющимся одновременно должником по основному обязательству. При заключении данного договора кредитор (ООО «МКК Пантеон») с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ не мог знать о наличии у залогодателя (ФИО2) умысла на реализацию предмета залога третьему лицу.
С учетом изложенного, последующий после заключения договора залога с должником переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства и сохранение в связи с этим в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ залога, не влечет применение к правоотношениям между кредитором и новым собственником заложенного имущества правил абзаца второго пункта 1 статьи 335 и статьей 364 - 367 ГК РФ.
В данном случае, отчуждение залогодателем предмета залога третьему лицу без согласия залогодержателя влечет правовые последствия, указанные в п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351 (право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на предмет залога), пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Указанная норма, так же как и п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений о том, что в случае отчуждения предмета залога третьему лицу без согласия залогодержателя к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем правила ст. 364 - 367 данного Кодекс не применяются.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае У.А.В. признан заочным решением ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога не в силу данного им обеспечения как третьим лицом по обязательствам ФИО2, а в силу приобретения им спорного автомобиля после внесения сведений о нем в реестр уведомлений о залоге.
Реализация залогового автомобиля произведена ФИО2 в нарушение положений пункта 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Сохранение залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества установлено положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, согласно которым правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, в результате возмездного приобретения спорного автомобиля У.А.В. приобрел обязанности залогодателя в результате материального правопреемства, следовательно, правовое значение имеет факт предъявления ООО «МКК Пантеон капитал» требования об обращении взыскания в течение срока действия залога к первоначальному залогодателю ФИО2
Такое требование предъявлено ООО «МКК Пантеон капитал» путем обращения **.**.**** в суд с иском в ... районный суд г. Кемерово в пределах срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности.
У.А.В. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания по ходатайству ООО «МКК Пантеон капитал» и с учетом характера спорного правоотношения после поступления сведений об актуальном собственнике залогового транспортного средства, о чем **.**.**** ... районным судом г. Кемерово вынесено соответствующее определение.
При этом, на дату обращения в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 у ООО «МКК Пантеон капитал» отсутствовали сведения об отчуждении залогодателем (истцом по настоящему делу) спорного автомобиля третьему лицу (У.А.В.), в связи с чем предъявление требования об обращении взыскания к первоначальному залогодателю - ФИО2 соответствует принципу добросовестного процессуального поведения.
Заочным решением ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** установлено, что **.**.**** в реестр уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог на транспортное средство Mersedes-Benz Е350, VIN ###, 2010 г.в., модель двигателя ###.
Также судом установлено, что автомобиль Mersedes-Benz Е350, VIN ###, 2010 г.в., модель двигателя ### с **.**.**** зарегистрирован за У.А.В., который приобрел транспортное средство у залогодателя – ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль своевременно и в установленном порядке был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, указанная информация является актуальной, заочным решением суда от **.**.**** задолженность по договору займа от **.**.**** взыскана с ФИО2, а также обращено взыскание на залоговое транспортное средство, принадлежащее У.А.В., правовые основания для прекращения залога транспортного средства - автомобиль Mersedes-Benz Е350, VIN ###, 2010 г.в., отсутствуют.
Ссылка стороны истца на положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ, как на основание прекращение залога, является ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, когда залогодателем является третье лицо на основании отдельного договора, заключенного с кредитором, в данном случае залогодателем спорного автомобиля являлось не третье лицо, а сам должник – ФИО2
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной погшлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Пантеон Капитал» о прекращении залога, возложении обязанности исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья Н.В. Маркова