Дело № 2-1648/2025

50RS0042-01-2025-000485-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис № Северного отделения Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк для оплаты госпошлины, однако в проведении операции ему было отказано в связи с тем, что им не был представлен ИНН, тогда как он предъявил паспорт гражданина РФ. Поскольку данным отказом были нарушены права истца как потребителя, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 59342,92 рубля. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате денежных средств, однако ему было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды по состоянию на 23.01.2025г. в сумме 100426,48 рублей, неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.24-25). Также пояснила, что причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика не имеется. Истец мог произвести оплату госпошлину в личном кабинете банка или иным способом.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дополнительный офис № Северного отделения Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк для оплаты госпошлины, однако в проведении данной операции ему было отказано в связи с непредставлением ИНН, тогда как им был предъявлен паспорт гражданина РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2025 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией о выплате ему убытка в виде упущенной выгоды в размере 59342,92 руб. (л.д.6).

11.01.2025 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию (л.д.6 оборот).

13.01.2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, поскольку в ответе на претензию не содержится решения по вопросу выплаты неустойки и убытка (л.д.6 оборот), на которую 16.01.2025 г. дан ответ (л.д.7).

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказался выплачивать истцу неустойку и убытки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая свое право нарушенным.

Истцом представлен расчет убытков в виде упущенной выгоды на сумму 100426,48 рублей, согласно которому истцом затрачено:

20 часов на посещение филиала офиса ПАО Сбербанк (получение и подача документов), при этом сумма убытка за это составила 22824,2 рублей;

68 часов на изучение нормативно-правовой базы и документов, составление документов, общая сумма убытка за это составила 77602,28 рублей;

При этом стоимость часа в размере 1141,21руб. определена им исходя из средней заработной платы юрисконсульта в Москве в 2025 году (125000р.) путем деления на среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей недели в 2025г. (164,3) и умножения на коэффициент (1,5) (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истец указывает, что он понес убытки в виде упущенной выгоды по вине ответчика, поскольку последним ему было отказано в проведении операции по оплате госпошлины, в связи с тем, что им не был представлен ИНН, тогда как он предъявил паспорт гражданина РФ.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение N 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение N 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 5). Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 23 сентября 2015 г. N 148н внесены изменения в приказ Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 приложения к приказу Минфина России от 23 сентября 2015 г. N 148н в Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н (приложение N 2), пункт 4 дополнен абзацем первым, согласно которому в случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, одного из статусов "09" - "14" и одновременного отсутствия в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, указание значения ИНН плательщика - физического лица в реквизите "ИНН" плательщика является обязательным.

Изменения связаны с порядком указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж при формировании распоряжения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, администрируемых налоговыми органами, и приняты в целях совершенствования автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Плательщики при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, указывают в распоряжении уникальный идентификатор начисления (УИН). При осуществлении перевода денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в уплату государственной пошлины в распоряжении о переводе денежных средств плательщику предоставляется возможность выбора обязательного указания только одного из реквизитов.

При отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН), начиная с 28 марта 2016 г., для плательщиков - физических лиц указание значения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств обязательно.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, судом также не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным, по мнению истца, убыткам в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании суммы упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года

Судья

Т.В.Казарова