Дело № 2-1081/2025
УИД 69RS0036-01-2025-001379-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шакурова А.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда б/н по ремонту и отделке помещения, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по текущему ремонту и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из материалов истца, а истец обязался принять и оплатить результат указанной работы. Период выполнения работ с 02.09.2024 по 02.11.2024, перечень работ стороны согласовали в приложении к договору. 02.09.2024 истец перевел ответчику аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции из приложения Сбербанк и распиской ответчика в договоре. 21.09.2024 истец перевел ответчику 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции из приложения Сбербанк. В начале октября 2024 года ответчик перестал выходить на объект для выполнения работ под различными предлогами, при этом работы, которые были указаны в договоре, не были выполнены в полном объеме. Ответчик заблокировал номер истца, ключи от квартиры оставил в почтовом ящике. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил либо продолжить работы, либо вернуть аванс в размере 60 000 рублей, уплаченный по договору. Претензия получена 31.10.2024, но ответа на нее не последовало. Также истец 24.10.2024 обратился с заявлением в ФИО4 УМВД России по г. Твери, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец 13.11.2024 направила ответчику досудебную претензию почтой России, которая была возвращена 19.12.2024 истцу, так как истек срок хранения письма, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №: №, также претензия была направлена по мессенджеру <данные изъяты>, ответчик в ответ на претензию предложил вернуть 10 000 рублей за расписку от истца об отсутствии к нему претензий. Истец в первый раз обратилась к ответчику в октябре, согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ответчиком 31.10.2024, оставлена последним без ответа. Таким образом, аванс должен был быть возвращен истцу 12.11.2024. первый день просрочки аванса 13.11.2024. Согласно расчету истца размер неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13.11.2024 по 08.01.2025 составляет 107 730 рублей. Сумма неустойки ограничена общей суммой договора в размере 160 000 рублей. Истец испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ответчик оставил объект и отказался вернуть сумму аванса, работы до сих пор не закончены полностью, так как было потрачено время на переговоры с ответчиком, истцу пришлось обращаться в полицию, истцу пришлось искать новых рабочих, еще раз оплачивать ремонтные работы, плитка, которую приклеил ответчик, обвалилась со стены и повредила ванну, истец испытывает стресс и нервное напряжение на протяжении всего этого времени. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика уплаченный аванс в размере 63 000 рублей, неустойку на дату подачи иска 08.01.2025 в размере 107 730 рублей с последующим начислением до вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.
Определением суда от 15.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в суд письменные пояснения, согласно которым он с заявленным иском не согласен, так как не является самозанятым или индивидуальным предпринимателем. Договор подряда с ФИО1 заключил как физическое лицо, чтобы на практике закрепить навыки производства строительных работ. Это был единственный договор подряда, который был им заключен. Техническое задание к договору подряда по ремонту и отделке помещения от 08.09.2024 предусматривало выполнение следующих работ: поклейку обоев, укладку ламината, натяжку потолков (ванна, зал), укладку плитки на полу и стенах в ванной, установку ванны и унитаза. Между тем, для исполнения работ по договору ему пришлось выполнять подготовительные демонтажные работы - снятие обоев в комнате, демонтаж ванной и унитаза, демонтаж плитки в ванной, т.е. работы, которые не были предусмотрены договором подряда и без выполнения которых он не мог исполнить обязательства по договору. Также для выполнения работ им было приобретено 6 мешков клея по 438 рублей, хотя все материалы, согласно условиям договора подряда, должна была предоставить ФИО1 и передать ему их по акту. Кроме того, им были выполнены демонтажные работы на балконе, монтаж каркаса на балконе, штробление и установка 4 розеток в комнате, монтаж короба под инсталляцию и стояка, укладка плитки на пол и стены в ванной (кроме короба), переборка стояка, установка ванной и инсталляции. Выполнение работ по договору подряда прекратилось им только в силу того, что ФИО1 не были приобретены материалы для производства подрядных работ (была приобретена только плитка для ванной). В связи с отсутствием материалов, выполнение работ стало бессмысленным, так как была утрачена объективная возможность их исполнения к сроку. Заказчик, отказавшись от исполнения договора подряда, часть выполненных им работ ему не оплатила. С учетом изложенного, полагает, что выплаченный ему заказчиком аванс им отработан в полном объеме и даже более, учитывая, что часть аванса пошла на покупку материалов, которые должен был покупать заказчик.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
От истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по ремонту и отделке помещения, согласно п. 1.2 которого ответчик обязался из материалов и с использованием оборудования заказчика произвести текущий ремонт и работы по отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.4 период выполнения работ с 02.09.2024 по 02.11.2024.
Цена договора 160 000 рублей (п. 3.1 договора).
Перечень работ стороны согласовали в приложении к договору: поклейка обоев; укладка ламината; натяжные потолки (ванна, зал); укладка плитки в ванной, стены, пол; установка ванны и унитаза.
02.09.2024 истец перевел ответчику аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции из приложения Сбербанк и отметкой ответчика в договоре о получении.
21.09.2024 истец перевел ответчику 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции из приложения Сбербанк.
13.11.2024 истец направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей. Корреспонденция возвращена истцу 19.12.2024 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №: №
Таким образом, договор расторгнут 19.12.2024.
Суд не согласен с доводами ФИО3, содержащимися в его письменных прояснениях, о том, что полученные им от ФИО1 денежные средства перекрывают произведенные им работы и затраты на материалы, поскольку приобретение материалов подрядчиком не предусматривалось договором и не согласовывалось с заказчиком, а выполнение ремонтных работ невозможно без проведения демонтажных работ и предусматривает таковые, оплата демонтажных работ отдельно в договоре не оговаривалась сторонами. Кроме того, истец отрицает факт приобретения ответчиком материалов, в частности клея.
Факт невыполнения работ в срок стороны не отрицают.
Суд полагает, что неисполнение договора подряда и получение ответчиком от истца денежных средств в размере 63 000 рублей дают основание для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу ситца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сведений о том, что ответчик ФИО3 на момент заключения договора подряда являлся индивидуальным предпринимателем не имеется, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика не распространяется действие положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, неустойка в порядке п. 5 ст. 28, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежат.
При этом, отношения в области защиты прав потребителей регулируются не только Законом РФ «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд соглашается с доводами ФИО1 о причинении ей нравственных страданий в связи неисполнением договора ФИО3 и невозвращением им полученной от нее денежной суммы.
Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Государственная пошлина в размере 5 090 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 68 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 5 090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Шакуров
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.
Председательствующий А.В. Шакуров