К делу номер

УИД 23RS0номер-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 13 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по предварительному договору в сумме 11 375 000 руб., неустойку в размере 11 375 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавцом) в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 (Покупателем) был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества номер.8. Согласно п. 1.1 Предварительного договора покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец- продать имущество: апартаменты площадью 32,5 кв.м.: выделенные из нежилого помещения площадью 1283,8 кв.м. в здании с кадастровым номером 23:49:0000000:2082, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:319, по адресу: <адрес>. В силу п. 2 предварительного договора стоимость помещения составила 11 375 000 руб. В соответствии с п. 1.3 предварительного договора срок реализации проекта 4 квартал 2022 года. В установленный договором срок помещение не было передано истцу. Ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Предмет договора до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и не может служить основанием к заключению Основного договора.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 35420083814572). Согласно представленному от представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заявлению в суд, просили отложить судебное заседание в связи с невозможностью предоставить возражение на заявленные требования к назначенному судебному заседанию, так как истцом направления искового заявления был осуществлен в неверный адрес регистрации ФИО1

При этом следует учитывать, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и гр. ФИО2 (Покупатель) был заключён Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения: апартаменты площадью 32,5 кв.м.: выделенные из нежилого помещения площадью 1283,8 кв.м. в здании с кадастровым номером 23:49:0000000:2082, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:319, по адресу: <адрес>.

По условиям Предварительного договора Покупатель и Продавец обязались в срок не позднее 4-го квартала 2022 года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) заключить Договор купли-продажи нежилого помещения апартаменты площадью 32,5 кв.м.: выделенные из нежилого помещения площадью 1283,8 кв.м. в здании с кадастровым номером 23:49:0000000:2082, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:319, по адресу: <адрес>. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на основании Предварительного договора в качестве аванса истцом были перечислены денежные средства в сумме 7 962 500 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании Предварительного договора в качестве аванса истцом была передана сумма в размере 3 412 500 (три миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В установленные сроки основной договор не был заключён.

Доказательств готовности к заключению основного договора купли-продажи ответчиком не представлено.

В этой связи в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено требование о возврате денежных средств в размере 11 375 000 (одиннадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных Покупателем в качестве аванса, а также уведомил о расторжении Предварительного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Абзац 1 ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее по тексту – Постановление Пленума) разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В ответе на вопрос номер, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во исполнение условий Предварительного договора и в оговоренные в них сроки ответчиком получены 11 375 000 рублей, что составляет полную согласованную сторонами стоимость Помещений номер, в связи с чем таковые следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Также, судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполнил, помещение истцу по договору не передал, на соответствующую претензию не ответил.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца и о применении к возникшим между сторонами правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон номер) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом в соответствии с абзацем 6 преамбулы к Закону номер является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение установленных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Регулирование отношений между участником долевого строительства – физическим лицом – и застройщиком осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона номер, что неоднократно отражено в разъяснениях Верховного Суда РФ, в том числе в ответе на вопрос номер Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года.

В силу ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по существу заявленных требований суд устанавливает правоотношения сторон, надлежащего ответчика по спору и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Заключенный между сторонами Предварительный договор номер.8 не являлся разовой сделкой, что следует из нумерации подлежащего передаче помещения и технических характеристик всего здания. ФИО1 являлся застройщиком, привлекая для этих целей денежных средства граждан для осуществления строительства объектов. При этом в установленном законом порядке договоры долевого участия в строительстве не заключались.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, начиная с периода ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, исходя из суммы 11 375 000 рублей, то есть: 11 375 000 рублей х 0,5% = 56 875 рублей за каждый день. Период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 295 дней просрочки платежа. 295 дня* 56 875 руб.= 16 778 125 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки, финансовой санкции либо штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона номер, суд принимает во внимание, что ФИО1 заключил Предварительный договор, в установленный договором срок обязательство не исполнил, добровольно требование о возврате денежных средств не исполнил. При этом суд, с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходит из установленного законом размера неустойки, составляющего предельную сумму, равную цене договоров (11 375 000 рублей), являющейся не только мерой ответственности ответчика, но и средством обеспечения его обязательства перед истцом, однако полагает такой размер неустойки чрезмерным, не обеспечивающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает возможным в данном случае взыскать неустойку в размере 3 000 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер«О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать в взыскании компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер номер «О защите прав потребителей» и с п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными обстоятельствами суд полагает разумным и целесообразным снизить сумму штрафа до 3 000 000 рублей.

ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию госпошлины с ответчика в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор к номер.8 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 11 375 000 (одиннадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан