Дело № 2-257/2025
16RS0045-01-2024-004975-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Спорт Скат» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сервисной компанией ООО «Спорт Скат» и ФИО2 подписан Акт выполненных работ, согласно которому сервисной компанией оказаны следующие услуги:
- диагностика техники с учетом с/у гусеница (снегоход Tayga Patrul 800 SWT, VIN №, государственный номер НА1344/16 регион, 2022 года выпуска (далее по тексту - Снегоход)), стоимость - 10 000 руб.;
- установлены следующие запасные части - гусеница ЛГК 145000 «BEAVER SWT», стоимость - 45 000 руб.
Согласно Акту выполненных работ, в случае обнаружения неисправностей ТС, возникших по вине завода изготовителя, «Продавец» безвозмездно устраняет возникшие неисправности.
При эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ сервисной службой ООО «Спорт Скат» в лице сервисного инженера ФИО4 на основании заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика (технический осмотр) неисправности №, а именно диагностика ходовой части Снегохода, составлен диагностический акт №.
Технический осмотр показал, что снегоход имеет следующие неисправности/дефекты:
точечный износ (повреждение в одном месте в виде разрыва размером 50x30 миллиметров у края гусеницы с левой стороны);
точечный износ рычага задней подвески в виде потертости (Рычаг задний L30201240);
точечный износ Рельс L30201562 в виде потертости.
Согласно указанному заключению, рекомендуется провести перечень необходимых ремонтных работ и замену неисправных узлов и деталей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Спорт Скат» направлена заявка на ремонт №.
Истец обратился к независимому эксперту.
Согласно выводам независимого эксперта повреждения гусеницы снегохода Tayga Patrul 800 SWT, VIN №, государственный номер НА 1344/16 регион, 2022 года выпуска конструктивная недоработка подвески. В ходе осмотра Снегохода следов механического воздействия и ударного характера не выявлены. Неустранимые следы эксплуатации отсутствуют. Нарушений правил эксплуатации также не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Однако претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика заменить снегоход Tayga Patrul 800 SWT, VIN №, государственный номер НА1344/16 ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и возместить затраты на ремонт в размере 55 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму понесенных истцом расходов на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в отношении технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, кит-комплект (снегоход) отнесены к технически сложным товарам (п. 4).
В силу п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Таким образом, продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю, вследствие нарушения правил использования товара.
Согласно статье 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спорт-Скат-2» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №.
Предметом договора является: снегоход, Tayga Patrul 800 SWT, VIN №, 2022 года выпуска.
Согласно пункту 7.1 гарантийный срок на снегоход установлен равным 36 месяцам.
ДД.ММ.ГГГГ сервисной компанией ООО «Спорт Скат» и ФИО2 подписан Акт выполненных работ, согласно которому сервисной компанией оказаны следующие услуги:
- диагностика техники с учетом с/у гусеница (снегоход Tayga Patrul 800 SWT, VIN №, государственный номер НА1344/16 регион, 2022 года выпуска (далее по тексту - Снегоход)), стоимость - 10 000 руб.;
- установлены следующие запасные части - гусеница ЛГК 145000 «BEAVER SWT», стоимость - 45 000 руб.
Согласно Акту выполненных работ, в случае обнаружения неисправностей ТС, возникших по вине завода изготовителя, «Продавец» безвозмездно устраняет возникшие неисправности.
При эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ сервисной службой ООО «Спорт Скат» в лице сервисного инженера ФИО4 на основании заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика (технический осмотр) неисправности №, а именно диагностика ходовой части Снегохода, составлен диагностический акт №.
Технический осмотр показал, что снегоход имеет следующие неисправности/дефекты:
1. точечный износ (повреждение в одном месте в виде разрыва размером 50x30 миллиметров у края гусеницы с левой стороны);
2. точечный износ рычага задней подвески в виде потертости (Рычаг задний L30201240);
3. точечный износ Рельс L30201562 в виде потертости.
Согласно указанному заключению, рекомендуется провести перечень необходимых ремонтных работ и замену неисправных узлов и деталей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Спорт Скат» направлена заявка на ремонт №.
ФИО2 обратился к независимому эксперту.
Согласно выводам независимого эксперта повреждения гусеницы снегохода Tayga Patrul 800 SWT, VIN №, государственный номер НА 1344/16 регион, 2022 года выпуска конструктивная недоработка подвески. В ходе осмотра Снегохода следов механического воздействия и ударного характера не выявлены. Неустранимые следы эксплуатации отсутствуют. Нарушений правил эксплуатации также не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Однако претензия оставлена без ответа.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Республиканская Центр Экспертиз» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в снегоходе Tayga Patrul 800 SWT, VIN XWTC4CE24N0304856имеются недостатки заявленные в искомом заявлении. С технической точки зрения, характер заявленных истцом недостатков, в том числе повреждения гусеницы, исследуемого снегохода является эксплуатационным. Признаков наличия производственного дефекта не имеется.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
У суда нет сомнений в достоверности выводов вышеуказанного экспертного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед ними вопросами, экспертному исследованию был подвергнут представленный в распоряжение экспертов материал. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих ее под сомнение, стороной истца не представлено.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В таком случае указанный дефект не может быть признан существенным недостатком в правовом понимании Закона о защите прав потребителей, что в силу абзацев 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей исключает возможность удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, заявленных по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Более того, как установлено экспертом, недостаток носит эксплуатационный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о замене снегоход Tayga Patrul 800 SWT, VIN №, государственный номер НА1344/16 ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Спорт Скат» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.