№2-1233/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001878-89

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1233/2025 по иску ФИО1 ФИО17, ФИО18 в лице законного представителя ФИО1 ФИО19 к АО «Золоторудная компания «Омчак» о взыскании возмещения, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО20., в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Золоторудная компания «Омчак» о взыскании единовременного пособия с учетом индексации в размере 1306013,80 руб. в пользу ФИО2, по 2506013,80 руб. в пользу ФИО21 каждому.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года результате несчастного случая на производстве погиб ФИО22., муж истца ФИО2 и отец несовершеннолетних ФИО23 В соответствии со статьями 227-230.1 Трудового кодекса РФ ответчиком было произведено расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом и оформлен Акт формы Н-1 №.... В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ответчик является горно-металлургическим предприятием. Согласно п. 7.5.1 «Отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020 - 2022 годы» в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве или острого отравления, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами акта установленной формы, работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, включая нетрудоспособных и родившихся после его смерти детей (в случае беременности вдовы на момент гибели работника), исчисленного за последние 12 месяцев, в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника. Среднемесячный заработок ФИО24 составлял 149893,90 руб., соответственно, согласно Отраслевому соглашению ответчик был обязан выплатить каждому члену семьи 1798726,80 руб. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ на указанные суммы подлежат индексации, итого с учетом индексации подлежит возмещению пособие в размере 2806013,80 руб. в пользу каждого.За вычетом 1000000 руб. выплаченных ответчиком добровольно, а также с учетом взысканных решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года 500000 руб. в пользу ФИО2, по 300000 руб. в пользу ФИО25. каждому, сумма возмещения составляет 1306013,80 руб. истцу ФИО26., по 2506013,80 руб. в пользу ФИО27. каждому.

В судебное заседание истец ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО28. не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнённые требования поддержал, выразил согласие с расчетом среднего заработка ФИО29. в размере 127254,10 руб. с учетом фактически отработанных им 11 месяцев, пояснил, что Отраслевое соглашение является нормативным актом и было обязательно для исполнения со стороны ответчика, истцы какое-либо возмещение со стороны страховой компании не получали. Взысканный решением суда моральный вред не в полном объеме компенсирует причиненный истцам вред в связи со смертью кормильца с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения, на которое сторона истца в ранее рассмотренном деле не ссылалась, что является новым основанием для предъявления иска. Отметил, что по требованию о возмещении вреда жизни и здоровью срок исковой давности не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Золоторудная компания «Омчак» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, дополнений к возражениям. Пояснила, что за давностью прошедшего времени у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие отказ от присоединения к Отраслевому тарификационному соглашению. Просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании единовременного пособия, также отметила, что решением суда размер компенсации морального вреда был определен и взыскан, выплачен ответчиком в полном объеме. Также указала, что при расчете среднего заработка ФИО30 следует учитывать, что согласно трудовому договору он работал сдельно, заработная плата состояла из часовой тарифной ставки, при этом он отработал в организации 11 месяцев, с учетом произведённых работнику выплат согласно представленным суду расчетным листкам средний заработок составляет 127254,10 руб.

В заключении прокурор Михалева Т.С. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, отметив, что в рассматриваемом случае предметом является возмещение морального вреда, заявленное истцами с учетом иного основания иска при определении размера компенсации морального вреда членам семьи погибшего ФИО31. согласно положений Отраслевого тарифного соглашения, сведений об отказе ответчика в присоединении к соглашению суду не представлено. По требованию о взыскании компенсации морального вреда общие положения о сроке исковой давности не применяются. Размер возмещения морального вреда должен быть определен с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения, а также ранее выплаченных истцам со стороны ответчика денежных средств, а именно 1 000000 руб. в пользу ФИО2 и по решению суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения морального вреда.

В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честьи доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевномунеблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вредпричинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя впричинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года по гражданскому делу №2-599/2021 исковые требования ФИО2, ФИО32. удовлетворены частично, с ответчика АО «Золоторудная компания «Омчак» в пользу истца ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей; в пользу ФИО33. компенсация морального вреда по 300000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34 состоял в трудовых отношениях с АО «Золоторудная компания «Омчак», осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении в качестве .

ДД.ММ.ГГГГ года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО35 погиб.

Из Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае следует, что (место (объекта), где произошел несчастный случай) находится в .... ЦКР-ТПИ Роснедра выдало Разрешение на строительство № ... от ДД.ММ.ГГГГ года. Участок горного капитального строительства зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов территориального органа Забайкальского управления Ростехнадзора, является объектом подземных горных работ. Данный опасный производственный объект застрахован ПАО «СК «Росгострах», страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Место несчастного случая находится в ...

Согласно Акту № ... о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ начальник подземного горного участка (участок « и участок « ») ФИО36 выдал наряд-задание на смену по выполнению подземных горных работ на участках « » рабочему персоналу во главе с горными мастерами ФИО37 Наряд-задание получили ФИО38 В ДД.ММ.ГГГГ мин. горной шахте, расположенной на ... в ходе работы произошел обвал горной породы, в результате чего пострадавший ФИО39 оказался в навале горной породы (в верхней части), выходящей из ..., головой вниз по навалу породы под углом 45 градусов, голова - плечи-руки, туловище до пояса не были зажаты горной породой.

Согласно заключению медицинского эксперта № ... составленному государственным медицинским экспертом Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО40 наступила от , развившейся в результате

Основной причиной несчастного случая на производстве явилось несанкционированное (вопреки запрета) нахождение горнорабочего очистного забоя ФИО41. в камере магазина очистного пространства блока жилы 2-202 при выпуске руды посредством ее отгрузки из орт-заезда (пункт 9.1 Акта).

Судом также было установлено, что истец ФИО2 является супругой погибшего ФИО42., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы ФИО43 являются детьми ФИО44., что следует из представленных свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ЗРК «ОМЧАК» выплатило ФИО2 пособие по потере кормильца родственникам умершего сотрудника в сумме 1000000 руб., выплаты расчета за умершего сотрудника 159376,35 руб. и 39188,23 руб., выплата социального пособия на погребение – 7349,83 руб.

В свою очередь при подаче иска и при рассмотрении дела сторона истца в обоснование заявленных требований о возмещении морального вреда на положения Отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020 - 2022 годы не ссылалась, соответственно, в настоящем иске заявлено о возмещении вреда по новым основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Тем самым, наличие вступившего в законную силу решения суда по делу №2-599/2021 о взыскании с Общества в пользу истцов компенсации морального вреда не является препятствием к рассмотрению требований о возмещении вреда заявленных в настоящем иске но новым основаниям.

Так, в соответствии с частью первой статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 указанного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 Трудового кодекса РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса РФ).

В ч. 2 ст. 46 Трудового кодекса РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (ч. 6 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

20 декабря 2019 года Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» было утверждено Отраслевое соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020 - 2022 годы (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений. Соглашение определяет общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли, взаимные обязательства и ответственность Сторон. Целью Соглашения является объединение усилий сторон для сохранения социально-экономической стабильности в отрасли и конкурентоспособности организаций отрасли как обязательного условия повышения уровня жизни работников.

Соглашение заключено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральным законом от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и иными нормативными правовыми актами, действующим Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, уставами Горно-металлургического профсоюза России и Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России», а также конвенциями Международной организации труда, ратифицированными Российской Федерацией (п. 1.3 Соглашения).

Соглашение заключено на 2020 - 2022 годы, раздел 5 «Оплата труда» - на 2020 год (с пересмотром норм раздела на последующие годы в пределах срока действия Соглашения), действует с момента его подписания и до заключения нового Соглашения, но не более трех лет. Действие Соглашения распространяется на работодателей и работников организаций горно-металлургического комплекса, в том числе золотодобывающих, алмазодобывающих, аффинажных, ювелирных и иных организаций, в порядке, установленном законодательством РФ. Положения Соглашения обязательны при заключении трудовых договоров, коллективных договоров и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров (п. 1.4 Соглашения).

Пунктом 7.5.1 Соглашения предусмотрено, что в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве или острого отравления, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами акта установленной формы, работодатель в качествевозмещения морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, включая нетрудоспособных и родившихся после его смерти детей (в случае беременности вдовы на момент гибели работника), исчисленного за последние 12 месяцев, в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника.

Аналогичная выплата также предусмотрена п. 7.5.1 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, утв. Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» 15 декабря 2022 года.

Таким образом, предусмотренная выплата п. 7.5.1 выплата в виде единовременного пособия фактически является возмещением морального вреда членам семьи погибшего работника.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 5.2. п. 5.2 трудового договора от 30 декабря 2019 года, заключенного ЗАО ЗРК Омчак и ФИО5, последнему была установлена сдельно-премиальная оплата труда исходя из сдельной тарифной ставки.

Согласно представленным суду расчетным листкам организации ЗРК ОМЧАК АО с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также справке АО ЗРК Омчак от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО45 за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (11 месяцев) получен заработок в размере 1399795,15 руб.

Итого, среднемесячный заработок (доход) ФИО46. составил 127254,10 руб., из расчета: 1399795,15 руб. / 11 месяцев.

Соответственно, с учетом положений п. 7.5.1 Соглашения ответчиком в пользу каждого члена семьи ФИО47. в срок не более 6 месяцев надлежало выплатить единовременное пособие по 1527049,25 руб. (127254,10 руб. * 12) в качестве возмещения морального вреда.

Как указывалось ранее, и не оспаривалось сторонами, ответчиком в пользу ФИО2 выплачено единовременное пособие в размере 1000000 руб., а также по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года компенсация морального вреда 500000 руб., итого в пользу истца ФИО2 с АО ЗРК Омчак подлежит взысканию возмещение морального вреда в размере 27049,25 руб. (1527049,25 руб. – 1000000 руб. – 500000 руб.).

В пользу истцов ФИО48. с АО ЗРК Омчак подлежит взысканию возмещение морального вреда по 1 227049,25 руб. (1527049,25 руб. – 300000 руб. (компенсация морального вреда по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года) в пользу каждого.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, характер и степень, причиненных истцам физических и нравственных страданий, поскольку истец претерпела душевные страдания, связанные с утратой мужа, их с погибшим связывали длительные близкие отношения на протяжении более 10 лет совместной жизни, а несовершеннолетние истцы утратили связь с отцом, его родительскую поддержку и право на материальное содержание со стороны погибшего, поскольку в многодетной семье кормильцем являлся ФИО49. В настоящее время истец, как мать троих детей, испытывает беспокойство и страх за их будущее, так как обязанность по их воспитанию и содержанию легла на ее плечи.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом положений п. 7.5.1 Отраслевого тарифного соглашения, произведенных ответчиком выплат, суд приходит к выводу о взыскании возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 27049, 25 руб., в пользу несовершеннолетних истцов ФИО50. в размере по 1227049,25 руб. на каждого.

Оснований для начисления на сумму возмещения морального вреда заявленной стороной истцов индексации по ст. 1091 ГК РФ суд не усматривает, поскольку компенсация морального вреда устанавливается судом и взыскивается единовременно, изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего не подлежит.

В данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о том, что АО ЗРК Омчак не присоединялось к Отраслевому соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020 - 2022 годы судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств направления Обществом согласно ч. 9 ст. 48 ТК РФ в течение 30 дней в адрес уполномоченного органа мотивированного письменного отказа присоединиться к данному Соглашению.

Ссылки представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется натребования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. а также требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Истцы, обратившиеся в суд с данным иском, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по неимущественному требованию о возмещении морального вреда – 3 000 руб. * 4 (за каждого истца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО51, ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Золоторудная компания «Омчак» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 ФИО53 (паспорт ...) возмещение морального вреда в размере 27049,25 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Золоторудная компания «Омчак» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО54 (свидетельство о рождении ...) возмещение морального вреда в размере 1227049,25 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Золоторудная компания «Омчак» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО55 (свидетельство о рождении ...) возмещение морального вреда в размере 1227049,25 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Золоторудная компания «Омчак» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 ФИО56 (свидетельство о рождении ...) возмещение морального вреда в размере 1227049,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Золоторудная компания «Омчак» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина