Решение по делу № 2-876/2025 от 06.05.2025 - о возложении обязанностей осуществить демонтаж объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Дело № 2-876/2025

УИД № 23RS0004-01-2022-004199-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 мая 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить демонтаж объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройки объекта капитального строительства, о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обосновании своих требований указали, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу г. Анапа, с кадастровым номером 000, обшей площадью 954 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ - 3). В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил, вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; - в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; - в границе территории периодического подтопления (по материалам генерального плана); - в границе зоны подтопления (частично); в границе зоны затопления (частично); - в границе водоохраной зоны (частично). Зона сельскохозяйственного производства (СХ - 3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный регламент не устанавливается. Специалистами администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр указанного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное с мансардным этажом здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома. Право собственности на здание не зарегистрировано. В действиях ответчика усматривается нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 000, поскольку установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Ответчик осуществил строительство спорного объекта с нарушением целевого назначения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), а также с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов. Администрация не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, и не выдавала ему разрешение на строительство. Данный факт подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 в отношении вышеуказанного земельного участка разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось. Уведомление о соответствии указанного объекта в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или вдового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома на земельном участке правообладателем указанного земельного участка не направлялось, градостроительный план земельного участка не подготавливался. Просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства одноэтажное с мансардным этажом здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 954 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: (...); обязать ФИО1 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта - одноэтажное с мансардным этажом здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 954 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Впоследствии администрация муниципального образования город-курорт Анапа уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж объекта - нежилое двухэтажное здание (1 этаж мансардный) общей площадью 49,7 кв.м, размерами 6,08м х 8,08м по осям стен, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 954 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласно письменным возражениям (отзыва) на исковое заявление, дополнительных пояснений к возражениям приобщенных к материалам дела полагает, что требования не обоснованы, просит в иске отказать.

3-лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 954 кв.м, с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000, в границах земельного участка с кадастровым номером 000 расположено одноэтажное с мансардным этажом здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома. Право собственности на здание не зарегистрировано. К информации приложены фототаблица и схема, на которых отображены спорные объекты.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 000 от 00.00.0000 в отношении вышеуказанного земельного участка разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось. Уведомление о соответствии указанного объекта в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или вдового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома на земельном участке правообладателем указанного земельного участка не направлялось, градостроительный план земельного участка не подготавливался.

Также в материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в том числе ранее действовавшие.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственный угодий.

Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3). Зона СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. К числу основных видом разрешенного использования земельного участка отнесены, в том числе «обеспечение сельскохозяйственного производства» (предельные параметры от 1 000 кв. м. до 1 000 000 кв. м., максимальный процент застройки – 30%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., максимальная высота зданий – 6 м.), «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (предельные параметры от 500 кв. м. до 1 000 000 кв. м., максимальный процент застройки – 30%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., максимальная высота зданий – 6 м.).

В соответствии с редакциями Генерального плана от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования.

Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 предусмотрено, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» 000 от 00.00.0000 объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 954 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: (...), соответствует действующим на дату его возведения, требованиям градостроительных и строительных норм, и генеральному плану МО город-курорт Анапа, правилам землепользования и застройки МО город-курорт Анапа.

Проведенные исследования, позволяют сделать вывод о том, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 954 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: (...), объект, не является объектом капитального строительства и относится к некапитальным строениям, не отвечает признакам жилого дома.

К экспертному заключению приложены схема расположения строений, фототаблицы, из которых следует, что двухэтажное здание представляет собой строение, состоящее из нескольких помещений. В строении имеется мансардный этаж. Внутренние помещения представляют собой комнаты, кухню с кухонной мебелью, холодильником, санузел с душевой кабиной, унитазом и умывальником.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО5 пояснила суду, что ею была проведена судебная экспертиза на основании определения суда. При осмотре объекта ею было установлено, что объект является некапитальным строением, которое не может быть признано жилым помещением. Электроснабжение и коммуникации могут устанавливаться как в капитальном, так и не в капитальном строении. Водоотведение установлено временное. Признаки капитальности является неразрывность с землей. Дом стоит как сборный конструктор, его можно перенести путем частичной разборки. Осмотр был проведен в декабре 2022 и установлено, что объект не пригоден для постоянного проживания, при обследовании территории земельного участка выявлено, что он используется для выращивания однолетних насаждений. Ею были отмечено нахождение в доме садовых инструментов, в декабре продукции не было. Отсутствует постоянное водоснабжение, отсутствует система отопления, есть установленный кондиционер, пользоваться объектом невозможно. Указанный объект используется в сезон выращивания однолетних и многолетних культур. Склады на территории земельного участка отсутствуют, помещение используется для хранения инвентаря, имеется только инвентарь. Здание является некапитальным строением. Отдельных требований для возведения некапитального строения не имеется.

Как установлено судом, разрешительная документация в отношении вышеуказанного объекта не оформлялась, соответственно последний в эксплуатацию не принимался.

Как выше указывалось, ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 000 в 00.00.0000 году, на котором отсутствовали какие-либо строения или сооружения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости.

До настоящего времени спорный объект не состоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него не зарегистрировано.

Сведений о том, когда именно начато и окончено строительство объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. Соответствующая проектная, техническая и иная документация (договор подряда, акты выполненных работ и т.п.) отсутствуют. Каких-либо препятствий для представления в суд вышеуказанных документов (при их наличии) исходя из принципа состязательности сторон у ответчика либо его представителя не имелось.

Экспертом сделан вывод о том, что строение используется для хранения материальных ценностей необходимых для растениеводства. В целом исследуемое строение не является объектом жилого назначения.

Суд с данными выводами согласиться не может, поскольку исходя из набора и фактического использования помещений объект обладает признаками жилого строения, предназначенного для проживания (пребывания) людей.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен технический паспорт спорного строительного объекта. Паспорт составлен по состоянию на 00.00.0000г.

При таких обстоятельствах датой возведения спорного объекта следует признать 00.00.0000, то есть, дату указанную в техническом паспорте жилого строения. На момент возведения, спорный объект находился в зоне СХ-3.

Однако, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 00.00.0000 № 000 вид разрешенного использования земельного участка «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» предусматривает размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно этому же Классификатору, вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства» предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Данным критериям основной спорный объект не соответствует.

Согласно СП 105.13330.2012 Свод правил «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» (актуализированная редакция СНиП 00.00.0000-84), утвержденному приказом Минрегиона России от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Свод правил), он распространяется на проектирование вновь строящихся, реконструируемых и технически перевооружаемых зданий и помещений для хранения (включая товарную обработку продукции) и переработки овощей, картофеля, продукции плодоводства и виноградарства и т.д. (п. 1.1.).

При этом под сельскохозяйственной продукцией понимается продукция растениеводства и животноводства, полученная в результате выращивания сельскохозяйственных культур и разведения сельскохозяйственных животных (п. 3.3. Свода правил).

Разделом 4 Свода правил предусмотрены общие требования к зданиям и помещениям для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Объемно-планировочные и конструктивные решения таких зданий и помещений указаны в разделе 5 Свода правил.

Свод правил также содержит иные требования, необходимые для оборудования и эксплуатации зданий и помещений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Спорный объект вышеуказанным критериям и требованиям не соответствует. Оборудования для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции в спорном строении не имеется.

В связи с чем, вывод эксперта о том, что в отдельных помещениях объекта возможна организация хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, не основан на нормах закона.

Размещение жилых строений, хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 000 с видом его разрешенного использования не предусмотрено.

В остальном суд соглашается с экспертным заключением, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Согласно положениям статей 1,2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и ПЗЗ, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды экологической безопасности, при наличии проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Статья 51.1 ГрК РФ введенная в действие Федеральным Закона от 00.00.0000 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроитель кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает уведомительный порядок строительства реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садов дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садов дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

После проведенной проверки в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (п. п. 1 и 2 ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Срок действия уведомления о планируемом строительстве в случае получения уведомления о его соответствии установленным требованиям составляет десять лет (п. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство или уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) ответчик в уполномоченный орган не обращался, вышеуказанное разрешение (уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям) ему не выдавалось.

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении указанных выше споров, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.

Вышеуказанные требования закона ответчиком нарушены, спорный основной объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания, пребывания).

В связи с чем спорный двухэтажный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.

Ответчик действовал недобросовестно, поскольку приобрел земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, не мог не знать о том, что строительство объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на нем не допускается, при этом возвел спорный основной объект в целях дальнейшего в нем проживания (пребывания).

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 000 не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным землям, сам по себе не предоставлял ответчику право его возвести, исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к необходимости демонтажа спорного объекта.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 00.00.0000 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по демонтажу объекта, исходя из их технических характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд находит возможным взыскать с него в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 3 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Указанный истцом размер судебной неустойки – 10 000 руб. является завышенным, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить демонтаж объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт 000 в течение 00.00.0000 00.00.0000) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж объекта - двухэтажного здания, общей площадью 49,7 кв.м, размерами 6,08м х 8,08м по осям стен, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью - 954 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (...).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 (три тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года