РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2025 по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 09.09.2022 г. водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «ЛЕКСУС», регистрационный знак *** нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ***. В результате указанного ДТП транспортное средство марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ***, принадлежащее АО «Норд» (лизингодатель) и находящееся в пользовании ООО «НСТ» (лизингополучатель) получило механические повреждения. Транспортное средство марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ***, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № ***от 02.03.2022 г. Согласно условиям соглашения № ***об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты возмещения, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Норд» и ООО «НСТ» страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 1 519 389 руб. 90 коп., страховая сумма по риску GAP – 177 603 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 736 230 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями по договору страхования транспортного средства и соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика в общей сумме 1 696 993 руб. АО СК «Двадцать первый век» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в пределах лимита выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 63791 от 21.06.2023 г. Между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством марки «ЛЕКСУС», регистрационный знак *** (полис ОСАГО № ФИО3 от 07.12.2021 г.) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО № ФИО3 от 07.12.2021 г.), который действовал на дату ДТП, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являлись ФИО2, ФИО4 ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее его представителем представлены письменные возражения и дополнений к ним.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2022 г. по адресу: г.Москва, ул***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ЛЕКСУС», регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ***.

В результате указанного ДТП транспортное средство марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ***, принадлежащее АО «Норд» (лизингодатель) и находящееся в пользовании ООО «НСТ» (лизингополучатель) получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 09.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ***, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № ***от 02.03.2022 года.

Согласно условиям соглашения № ***об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты возмещения, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Норд» и ООО «НСТ» страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 1 519 389 руб. 90 коп., страховая сумма по риску GAP – 177 603 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 736 230 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями по договору страхования транспортного средства и соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика в общей сумме 1 696 993 руб.

АО СК «Двадцать первый век» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в пределах лимита выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 63791 от 21.06.2023 г.

Между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством марки «ЛЕКСУС», регистрационный знак *** (полис ОСАГО № ФИО3 от 07.12.2021 года) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО № ФИО3 от 07.12.2021 г.), который действовал на дату ДТП, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являлись ФИО2, ФИО4 ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП 09.09.2022 года ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

Сторона ответчика, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого, была назначена судебная автотехническая оценочная экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ***, на дату проведения экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями, составляет без учета износа 726 400 руб., с учетом износа 691 600 руб., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 09.09.2022 г. без учета износа составляет 605 200 руб., с учетом износа 577 000 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 53 800 руб.

При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, отражает те повреждения, которые были причинены данному помещению и движимому имуществу в результате залива квартиры, в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения суд считает обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская