Решение по делу № 2А-3970/2025 от 30.10.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0029-01-2025-004783-82

Дело № 2а-3970/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 30 октября 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Суворова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области, заинтересованные лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского г.о. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным Решение Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность- на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

-признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № и обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Оспоренное решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», принято по тем основаниям, что поскольку формируемый земельный участок расположен в Ж-1.2 Зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный). Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в регламенте зоны отсутствует. Также административный ответчик указал, что ФИО1 не были предоставлены документы первичного землеотдвода. Учитывая, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в случае оформления испрашиваемого ФИО1 земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (Схема прилагается).

Установлены следующие ограничения в пользовании земельным участком, указанным в пункте 1 настоящего Постановления: <данные изъяты>

Отнести земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего Постановления к категории земель «земли населенных пунктов», установить вид разрешенного использования "Ж-1 - Зона многоквартирной жилой застройки".

Согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок испрашиваемый истцом сформирован, присвоен кадастровый номер №, статус: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты> уточненная площадь: <данные изъяты> разрешенное использование: <данные изъяты>

Решением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» истцу отказано по следующим основаниям:

Заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги. В отношении земельного участка, указанного в запросе о его предоставлении не установлен вид разрешенного использования. Необходимо обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельного участка, указанного в обращении. После внесения изменений в ПЗЗ вправе обратиться в Администрацию Наро-Фоминского городского округа об изменения ВРИ.

Решением Министерства имущественных отношений Московской области ФИО1 в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» отказано. В разъяснении причин отказа указано, что в отношении указанного в заявлении земельного участка установлен вид разрешенного использования «Ж-1 Зона многоквартирной жилой застройки» в действующем Классификаторе ВРИ отсутствует вид разрешенного использования, соответствующий текущему ВРИ.

С принятыми решениями административный истец не согласен.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. ст. 10.1, 39.2 ЗК РФ, ст. 2 ч. 4 п. 10 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", ст. 2 Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Распоряжение Минмособлимущества от 26.03.2021 N 15ВР-470 (ред. от 28.03.2022) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах" приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ и часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка в вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами, к которой он в настоящее время отнесен не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела.

Суд полагает, что решения административных ответчиков не основан на всестороннем и объективном рассмотрении обращения истца, а потому нарушает его право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области, заинтересованные лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского г.о. о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность- на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.И. Суворова