№ 2-89/2022
(…)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишим 30 августа 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.
при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ишима Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, об установлении факта родственных отношений
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ишима о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Требования мотивированы тем, что ей на основании договора передачи квартиры в собственность от (…) года принадлежит право собственности на квартиру № (…) в жилом доме №(…) по улице (…). Право собственности было зарегистрировано в БТИ г.Ишима (…) года. Собственником квартиры № (…)жилого дома №(…) по ул.(…) являлась К.А.Г. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от (…) года, зарегистрированного в установленном порядке БТИ г.Ишима. К.А.Г. умерла. На день смерти она проживала с супругом К.Н.И., который фактически наследство принял, ориентировочно в 2002-2005 году он скончался. О наследниках, принявших наследство после его смерти истцу ничего неизвестно.
12 сентября 2020 года около 03.00 часов произошел пожар, который начался в квартире №(…) по ул.(…), принадлежащей К.А.Г. В результате пожара огнем была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности квартира. В результате виновных действий собственника имущества, допустивших ненадлежащее его содержание, и непринятие мер к соответствующей его эксплуатации, оформлению прав на него, ненадлежащее выполнение обязательств собственника, что привело к пожару, причинившему значительный ущерб имуществу истца.
В связи с тем, что срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, собственники имущества скончались, наследники отсутствуют, то право собственности перешло к муниципальному образованию, в силу положений ГК РФ. К наследственному имущество относится квартира № (…), расположенная по ул. (…).
По ходатайству истца в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО5, ФИО2,, ФИО3.
В части требований к ФИО5 производство по делу прекращено в связи со смертью ее до обращения истца в суд. ФИО1 указано, что указанные ответчики являются наследниками К.А.Г.
Камышова (Созонова )К.А. привлечена по инициативе суда, так как ФИО2 пояснил в суде, что у него имеется родная сестра ФИО6, которая также может являться наследником умершей К.А.Г. ФИО1 просит взыскать с учетом изменения иска ( л.д.217-218 т.1 ) со всех ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 22000 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 860 рублей.
Также истец просит установить, что ФИО5, (…) года рождения, умершая (…) года и К.А.Г., (…) года рождения, умершая (…) года являются родственниками, то есть матерью и дочерью, что ФИО5, (…) года рождения, умершая (…)года и ФИО3, (…) года рождения являются родными матерью и сыном, так как их родство не подтверждается представленными документами.
Истец ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.
Представитель истца адвокат Вострякова Т.Е., действующая по ордеру ( л.д.30 т.1 ), требования поддержала в полном объеме, пояснила, что МКУ Администрация г.Ишима является надлежащем ответчиком, так как квартира К.А.Г. являлась выморочным имуществом, которое не было в надлежащем порядке принято МКУ Администрацией г.Ишима, в результате чего в ней произошел пожар, в результате которого причинен ущерб на сумму более 300000 рублей квартире, принадлежащей истцу. Размер взыскиваемой суммы определен истцом, исходя из остаточной стоимости квартиры К.А.Г. после пожара.
Ответчики ФИО3( сын ФИО5), ФИО4 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, повестка ФИО7 возвращена по истечении срока хранения,ФИО3 извещение суда получил, возражения в суд на иск не представил.
Ответчик ФИО2 посредством видеоконференц-связи в суде пояснил, что он с иском не согласен, считает себя наследником бабушки К.А.Г., с заявлением о принятии наследства после смерти тети ФИО5, бабушки К.А.Г., отца К.А.В. не обращался, о принятии наследства отцом К.А.В. после смерти матери-К.А.Г. ему не известно. С заявлением в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своих родственников он не обращался, мотивирует тем, что является юридически неграмотным.
Представитель ответчика-Администрации г.Ишима Тюменской области ФИО8, действующая по письменной доверенности ( л.д. 1 т.2) с иском не согласна, считает, что у К.А.Г. имеются наследники, которые должны отвечать за причиненный материальный ущерб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № (…) по ул.(…) на основании договора приватизации квартиры от (…) года, согласно которого указанная квартира передана в собственность ФИО9.( л.д. 11).
Согласно свидетельству о заключению брака ФИО9 после заключения брака (…) года сменила фамилию на ФИО1 ( л.д. 13).
Согласно данных паспорта ФИО1 ( л.д. 14-15) она зарегистрирована по месту жительства в г.(…).
Собственником квартиры № (…) по ул.(…) Тюменской области являлась К.А.Г. на основании договора приватизации от (…) года ( л.д. 57), (…) года в приложении к договору от (…) года К.А.Г. заключен договор передачи ей в собственности 1\2 доли жилого дома с надворными постройками на земельном участке, общей площадью 149,5 кв.м., при этом в договоре не указан адрес жилого дома и земельного участка( л.д. 56),оба договора зарегистрированы в реестровой книге о праве собственности, адрес объекта – г.(…),собственник К.А.Г. ( л.д. 58).
Из представленного в суд материала проверки № 503-20/348 следует, что 12 сентября 2020 года в помещении квартиры № (…) по ул.(…) обнаружили два трупа при тушении пожара -ФИО5, Ш.М.А. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2020 года установлено, что отсутствуют признаки умышленного поджога, отсутствуют признаки умышленного убийства, пожар произошел по вине ФИО5 в результате неосторожного обращения с огнем( л.д. 9-10 т.2).
В протоколе осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года имеется схема, из которой следует, что квартира (…) по ул.(…)получила повреждения в результате пожара, наибольшее повреждение деревянных конструкций на веранде ( л.д.5-8 т.2 ).
Как следует из иска ФИО1, в результате пожара в квартире № (…)по ул.(…), причинен материальный ущерб принадлежащей ей на праве собственности квартире № (…), в этом же доме.
Согласно заключению эксперта № 3 /2022 ( л.д. 118-178 т.1) установлено, что размер причиненного в результате пожара ущерба квартире № (…) по ул.(…) на 12 сентября 2020 года составляет в денежном выражении 337800 рублей, стоимость квартиры № (…) по ул.(…) составляет 22000 рублей на дату пожара.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 данной правовой нормы установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при принятии выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с п. 3 данной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно записи акта о смерти № (…) от (…) года ( л.д. 40 т.1) К.А.Г., (…)года рождения, умерла (…) года, К.Н.И. согласно записи акта о смерти от (…) года умер (…) года ( л.д. 39 т. 1).
К.А.Г.(в девичестве указана ФИО10 ) согласно записи акта гражданского состояния № 5 от (…) года заключила брак с К.Н.И.( л.д. 190 т.1).
ФИО5, погибшая при пожаре в кв.(…) по ул.(…), факт смерти подтвержден записью акта о смерти № (…) от (…) года ( л.д. 181 т.1), родилась (…) года рождения, отец отсутствует, мать К.А.Ф. ( л.д. 182).
ФИО3, (…) года рождения, его матерью указана ФИО5, (…) года рождения ( л.д. 189 т.1).
Согласно записи акта о рождении № (…) К.А.В. родился (…) года, его мать К.А.Г., данные на нее отсутствуют, К.А.В. умер (…) года.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что К.А.В.являлся его отцом, также отцом ФИО6 (ФИО11), документально факт родственных отношений не подтвержден.
Согласно реестра наследственных дел ( л.д.247-250 т.1) установлено, что после смерти К.А.В., К.А.Г., К.Н.И., ФИО5 наследственные дела не открывались, что подтверждено также ответами нотариусов ФИО12.( л.д. 42 т.1),ФИО13 ( л.д. 41 т.1).
Согласно ответа ОАО «ТРИЦ» ( л.д. 54 т.1) от 23 декабря 2021 года данные о регистрации и проживании в квартирах № (…) по ул.(…) гражданах отсутствуют.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку собственником квартиры № (…) по ул.(…) являлась К.А.Г., судом проводилась оценка родственным отношениям и доказательствам фактического принятия наследства после ее смерти установленными судом родственниками К.А.Г.
Судом установлено, что наследственных дел после смерти К.А.Г. не открывалось, не установлено, что кто-либо из ее детей – К.А.В., К.В.В., ее муж К.Н.И. фактически приняли наследство.
Внуки К.А.Г.(ФИО3, ФИО2,ФИО14) в случае установления родственных отношений ФИО5 и К.А.Г., а также ФИО3 и ФИО5, в силу закона не могут напрямую наследовать после бабушки К.А.Г, только по праву представления, если их родители умерли до смерти К.А.Г., либо после своих родителей К.А.В., ФИО5
Суду не представлено доказательств, что ФИО5, К.А.В. фактически приняли наследство, несмотря на проживание ФИО5 в квартире на момент пожара, отсутствуют доказательства о проживании ее и пользовании ею квартирой или другим имуществом К.А.Г.в шестимесячный срок после наступления смерти К.А.\Г, то есть в период до (…) года.
При таких обстоятельствах суд считает, что наследство наследниками- родственниками К.А.Г. не принято.
Для вступления в наследство по выморочному имуществу принятие его не требуется, в связи с чем наследником кв.(…) по ул.(…) является Администрация г.Ишима
Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением эксперта № 3 /2022 (л.д.118-178 т.1), стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры не оспаривалась, доказательств иной стоимости восстановительных работ суду не представлено.
При таких данных необходимо признать, что квартира № (…) по ул.(…) является выморочным имуществом, требования о взыскании с администрации г.Ишима Тюменской области денежных средств в размере 22000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Бездействие Администрации г.Ишима Тюменской области по оформлению свидетельства о праве на наследство не может являться основанием для нарушения прав истца на возмещение ущерба.
В части требований, заявленных к ФИО2,ФИО3,Камышевой (ФИО11 ) К.С. надлежит отказать, так как они не являются надлежащими ответчиками, суду не представлено доказательств, что они приняли наследство после умершей К.А.Г.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В связи с тем, что установление факта родственных отношений между ФИО5 и К.А.Г. ФИО5 и ФИО3 не влечет правовых последствий в силу неустановления факта принятии наследства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют и в этой части иска также надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Администрации г.Ишима подлежат взысканию расходы истца по оценке размера ущерба, произведенного экспертом ИП О.Г.С. в сумме 30000 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 200 т.1).
На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности, частичным отказом в удовлетворении иска с администрации г.Ишима подлежат взысканию расходы истца на представителя частично в сумме 20000 рублей.
В соответствии со 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям имущественного характера в сумме 860 рублей,в остальной сумме 4040 рублей государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением истцом требований в суде ( 22000 рублей- государственная пошлина 860 рублей, 300 рублей отказ по неимущественному требованию- госпошлина возврату не подлежит, оплачено истцом по чек ордеру ( л.д. 10)-5200 рублей( 5200-860-300=4040).
Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, ст.ст.1151,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г.Ишима Тюменской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей, государственную пошлину в сумме 860 рублей, расходы на экспертизу в сумме 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, в остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4040 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года
Согласовано:
Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева