<***>
Дело № 2-3239/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-001920-95
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турунцевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец с *** является собственником <***> доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***
При покупке доли в квартире прежний собственник доли, сообщил что, фактически в квартире определен порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования, в соответствии с которым бывший собственник пользуется комнатой <***> кв. м.
В подтверждение этого представлено решение суда, и, кроме того, из самой обстановки в квартире при покупке доли и в последующем следовало, что иных претендентов на пользование указанной комнатой не было.
После покупки доли в квартире истец фактически вселилась в указанную комнату<***>, и стала проживать в ней. На данный момент времени истец проживает в указанной комнате.
ФИО2 и ФИО4 имеют другое место жительства и не имеют фактического интереса к проживанию в спорной комнате. Более того ФИО4 сдал в пользование свою комнату (долю в квартире) на возмездной основе ФИО3, с последующей продажей своей доли истцу, что подтверждает предварительный договор купли продажи долей в праве общей долевой собственности от *** На данный момент времени Г-ны оспаривают фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом между сторонами, стороны находятся в крайне конфликтных отношениях, истец против пользования Г-ными и другими собственниками комнатой, в которой проживает истец.
ФИО3, проживающая в спорном жилом помещении, также недобросовестно относится к своим правам и обязанностям при пользовании квартирой, это подтверждается длительным неисполнением судебного решения о восстановлении стен в квартире, длительной неуплатой за предоставляемые коммунальные услуги, имеется большая задолженность, а также установлен факт неправомерного подключения и пользования коммунальными ресурсами.
На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой № *** передав в пользование истцу ФИО1 жилую комнату <***> кв. м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.
Определением суда от 19.05.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6,
Определением суда от 14.07.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании *** возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в квартире ФИО3 разрушила стены и до настоящего времени они не восстановлены, решение суда от *** года ею не исполнено.
В представленных письменных возражениях ФИО4 указал, что при покупке им в *** году <***> доли в праве общедолевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: *** собственниками был определен следующий порядок пользования квартирой: он пользовался комнатой площадью <***> кв. м, а ответчик ФИО3 пользовалась комнатой площадью <***> кв. м. Сособственница квартиры ФИО7 квартирой вообще не пользовалась. В квартире только две комнаты, так как стены в комнате площадью <***> кв. м отсутствуют, и все это пространство является кухней и коридором. В дальнейшем комнатой площадью <***> кв. м пользовалась супруга ФИО4 Примерно с *** года ответчик ФИО3 и сожитель ФИО6 перестали пускать его супругу в квартиру, и они не смогли больше пользоваться комнатой площадью <***> кв. м. Фактическое вселение ответчика в квартиру состоялось ***. Для вселения в квартиру ответчик вынужден был высверлить замок, так как истец поставила новую входную дверь в квартире, и отказалась нам дать ключ от замка. После вселения в квартиру было обнаружено, что истец поставила сейф-дверь в комнату площадью <***> кв. м, и никого в комнату не пускает. Истец приобрела долю в праве общедолевой собственности в квартире полтора года назад, он является сособственником квартиры восемь лет, то есть порядок пользования, указанный выше, был определен задолго до приобретения истцом доли в квартире. На сегодняшний день у квартиры четыре собственника: ФИО4 владеет <***> долей, ФИО5 - <***> долей, истец - <***> долей, ответчик ФИО3 - <***> долей. Исходя из такой пропорции долей, определить порядок пользования квартирой невозможно, так как при любом определении порядка пользования квартирой чьи-либо интересы и права будут нарушены, так как размер жилых комнат несоразмерен долям, принадлежащим сторонам спора, а определение порядка пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников. Истец проживает в квартире периодически, так как имеет в собственности объекты недвижимости на территории РФ, в частности в Свердловской области и в республике Башкирия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении требований истца отказать. Также указал, что *** он стал сособственником <***> доли в квартире по адресу ***. Квартира практически состоит из двух комнат и помещений общего пользования. У квартиры имеется 4 собственника, размер долей у всех разный. Если ФИО1 будет пользоваться комнатой <***> кв. м, тогда остальные собственники вынуждены будут пользоваться комнатой <***> кв. м. В настоящее время ФИО3 имитирует восстановление стены между кухней и коридором, чтобы создать фикцию образования еще одной комнаты в квартире. Восстановление стены ФИО3 проводит с нарушениями всех правил строительства, чем создает угрозу ее обрушения. Также ФИО3 восстанавливает стену не по старым границам нахождения прежней стены, а совсем по другим границам. При знакомстве с ФИО1 последняя сказала ответчику, что заберет у всех собственников доли в квартире, и чтобы ответчик больше не появлялся в квартире. В настоящее время ФИО1 без какого-либо согласия пользуется единолично комнатой <***>. м, а все иные собственники вынуждены пользоваться комнатой <***> кв. м. Кроме того, со слов ФИО3 ответчику известно, что ФИО8 периодически покупает объекты недвижимости для извлечения прибыли, и что у ней и у ее мужа в собственности много недвижимости по всей стране и за ее пределами. Ответчик считает, что истец не нуждается в пользовании комнатой <***> кв. м, так как в квартире практически не проживает. У ответчика нет иного жилья в пользовании, в собственности, кроме как доли в квартире ***
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо установить технические характеристики жилого помещения, состав его помещений, сложившийся ранее порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира ***, находится в общей долевой собственности ФИО1 (<***> доли), ФИО4 (<***> доли), ФИО3 (<***> доли) и ФИО5 (<***> доли).
Согласно плану экспликации помещений квартира №*** представленному БТИ г. Екатеринбурга, по состоянию *** состоит их трех жилых комнат, коридора, кузни, ванной и туалета, и имеет общую площадь <***> кв. м. Площади жилых комнат составляют: <***> кв. м, <***> кв. м и <***> кв. м, общая жилая площадь составляет <***> кв. м.
С учетом принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в размере ***, истец полагает возможным передать ей в пользование комнату №*** согласно плану БТИ площадью <***>, исходя из расчета <***>
Однако, как установлено в судебном заседании, в спорной квартире была произведена перепланировка помещения ответчиком ФИО3 в *** году. В квартире снесена перегородка между кухней, коридором и комнатой площадью <***> кв. м.
Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2004.
О наличии сделанных изменений в спорной квартире указывает и представленный фотоматериал в отчете №*** от ***, выполненный ООО <***> Из представленных фотографий видно, что отсутствует перегородка между кухней, коридором и комнатой.
Решением суда от 29.10.2004 на ФИО3 возложена обязанность восстановить перегородки в соответствии с технической характеристикой жилого объекта. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, также не произведено действий по согласованию перепланировки.
Таким образом, на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела, в квартире находится всего лишь две изолированные комнаты площадью <***> кв. м и <***> кв. м, комната площадью <***> кв. м является проходной к местам общего пользования (кухня, коридор), и пользование данной комнатой как изолированной не представляется возможным.
Перепланировка жилого помещения повлекла изменение размеров внутренних жилых помещений, в результате жилые комнаты не соответствуют рабочему проекту, произведенная перепланировка не узаконена в нарушение статей 26, 28 Жилищного кодекса РФ. Обратного суду не представлено. Таким образом, определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив право пользования всех собственников жилого помещения, на данный момент не представляется возможным.
Ответчиками не были заявлены самостоятельные требования об определении порядка пользования жилым помещением в варианте, который был бы им необходим, а при установленных фактических обстоятельствах, требования истца о выделении ей в пользование комнаты площадью <***> кв. м удовлетворены быть не могут.
Отдельно суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО9, поскольку на момент рассмотрения дела указанное лицо собственником доли в спорном жилом помещении уже не являлась, продав свою долю ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>