№ 1-546/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск « 25 » декабря 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Болейко Г.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,11 гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят сотрудниками полиции после задержания в ходе личного досмотра с 12:56 ч. до 13:09 ч. возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что наркотик метадон он начал употреблять в сентябре 2023 года, а 02.10.2023 решил приобрести его в очередной раз, 2-й или 3-й, для этого узнал у знакомого сайт Интернет-магазина, со своего телефона в ходе переписки обменялся с магазином сообщениями через приложение «Telegram», оплатил покупку на сумму 3000 рублей, получил фотографию с адресом тайника-«закладки» на <адрес>, нашёл там свёрток, положил его в карман и пошёл обратно, но метров через 20 его задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли наркотик, а также телефон, который не имел кода-доступа и не был заблокирован. Об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств он знал. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке их на месте происшествия (л.д.104-108).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель П.В.Ф. – сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что 02.10.2023, неся службу в составе экипажа автопатруля патрульно-постовой службы в районе <адрес> с прилегающими улицами, около 12:30 ч. возле дома <адрес> заметил мужчину, 35-40 лет, схожего по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение хищения имущества из магазина «Ярче». С целью выявления причастности этого мужчины к преступлению, он с напарником подошёл к нему, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться. Мужчина назвался ФИО2, и ему пояснили, что тот задержан по подозрению в совершении преступления и будет доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Омску, а перед этим будет досмотрен. Мужчина стал вести себя подозрительно и попытался достать что-то из карманов, в связи с чем того взяли за руки. Затем в присутствие двух понятых ФИО4 досмотрели и изъяли из левого наружного кармана куртки мобильный телефон «Honor», а из правого кармана брюк – свёрток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета. Эти предметы были упакованы в бумажные конверты № 1 и № 2. После составления протокола личного досмотра, с ним были ознакомлены все участники досмотра. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.82-85).

Свидетель О.Д.Д. на предварительном следствии показал, что 02.10.2023 около 12 часов к нему на <адрес> обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления. Он согласился и вместе с другим мужчиной прошёл за 2-этажный дом рядом с остановкой, где увидел двух сотрудников полиции в форме и задержанного мужчину, лет 35, которого один из сотрудников держал за запястья. После разъяснения прав участникам досмотра сотрудник полиции задал задержанному – ФИО2 вопрос, имеются ли у того запрещённые предметы либо вещества. Клочков ответил, что имеет наркотическое средство героин. В ходе досмотра из кармана куртки у задержанного был изъят мобильный телефон «Honor», о котором тот пояснил, что с помощью этого телефона приобрёл наркотическое средство. Потом из кармана брюк у ФИО4 был изъят свёрток изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Клочков пояснил, что в пакете находится героин для личного употребления. Протокол досмотра был прочитан вслух, кроме того он лично прочитал текст протокола и убедился, что тот составлен верно. Замечаний ни от кого не поступило (л.д.94-97).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 02.10.2023, у него в период с 12:56 ч. до 13:09 ч. возле дома <адрес> из правого наружного кармана брюк изъят пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что это – наркотическое средство героин, которое он приобрёл в Интернет-магазине с помощью мессенджера «Telegram» и поднял из тайника-закладки для личного потребления. Из левого наружного кармана куртки у ФИО2 изъят мобильный телефон «Honor» (л.д.5).

По заключению химической экспертизы № 2518 от 09.10.2023, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 1,11 гр. содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.17-20, 11-12).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Honor 5C» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в мобильном приложении ««Telegram» обнаружена переписка от 02.10.2023 между аккаунтом с наименованием «<данные изъяты>» и телеграм-каналом с наименованием «<данные изъяты>», в ходе которой «<данные изъяты>» просит у «Анзора» продать ему «мед» и выслать фотографию с тайником-закладкой, где можно будет забрать купленное вещество; файлы с изображениями в телефон не загружены (л.д.65-71).

Всё изъятое, в том числе пакет с наркотическим средством, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.57-63, 72, 74-80).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.138); на учёте у нарколога не состоит (л.д.135).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом бесспорно установлено, что 02.10.2023 ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство до момента задержания и изъятия у него этого вещества сотрудниками полиции.

Масса наркотического средств метадон (фенадон, долофин) 1,11 гр., изъятого у ФИО2, относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Преступление он совершил умышленно.

Вместе с тем, обвинение ФИО2 в незаконном «приобретении» наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд считает не доказанным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения, которое строится только на показаниях обвиняемого, что в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ без подтверждения совокупностью иных доказательств не может быть положено в основу обвинения. Свидетелей приобретения ФИО2 наркотического средства из какого-либо тайника органом расследования не установлено, в изъятом у него телефоне, кроме переписки о покупке наркотиков, никаких фотографий места «закладки» либо координат таковой нет; проверка показаний ФИО2 на месте… является производным от его показаний доказательством, а фактически – теми же показаниями.

По указанным признакам содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося удовлетворительно, работающего неофициально и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, болезненное состояние его здоровья и близких родственников. Смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной суд не усматривает, т.к. подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, с поличным; также суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких новых сведений о сбытчике наркотических средств либо месте и способе приобретения наркотика, о свидетелях преступления подсудимый сотрудникам полиции не сообщил, доступ к информации в его телефоне был свободен, а телефон изъят, показания подсудимого на месте происшествия ничем не подтверждены и не имеют отношения к доказанному преступлению. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Изъятый у ФИО2 мобильный телефон подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как оборудование, использованное им для совершения преступления.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 7373,80 руб. (3785,80+3588) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.146).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля 80 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Изъятый у ФИО2 мобильный телефон «Honor 5C» конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 10.01.2024

Судья:

Секретарь: