УИД 77RS0015-02-2022-000006-26

Дело № 2-3495/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/22 по иску фио фио к ООО «Солар» о признании недействительными электронной подписи, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солар», в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать действия удостоверяющего центра ООО «Солар» по обработке данных незаконными в части идентификации личности истца, признать недействительной с момента создания электронную подпись, изготовленную на имя ФИО1, признать недействительным квалифицированный ключ проверки электронной подписи на имя ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 2020 года узнал о том, что 29 июля 2020 года МИФНС № 46 по адрес принято решение о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРНИП <***>. 11 ноября 2020 года истец обратился в ИФНС № 23 по адрес с заявлением о том, что с заявлением о регистрации в качестве ИП в налоговые органы он не обращался, с 2015 года не работает и коммерческую деятельность не осуществляет, находится на инвалидности. 25 ноября 2020 года МИФНС № 46 направила истцу ответ на обращение, согласно которому решение о регистрации в качестве ИП было принято на основании комплекта документов, поступивших в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью. Из указанного ответа истец также узнал о том, что удостоверяющим центром, выдавшим подпись на его имя, при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являлся ООО «Солар» с ОГРН: <***>. Срок действия электронной подписи, которая была выдана на мое имя, с 06.07.2020 года по 06.07.2021 года (серийный номер 5a283a01f0ab778b488536c454fed66a). Уполномоченный сотрудник ООО «Солар» обязан был провести процедуру установления личности заявителя, затребовать и получить копии документов, удостоверяющих личность, СНИЛС, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Очевидно, что таких действий уполномоченными сотрудниками ООО «Солар» произведено не было, в связи с чем, считает, что ЭП была выдана неизвестным лицам. Таким образом, действия ООО «Солар» при обработке его персональных данных перед оформлением электронной подписи и выдачей сертификата ключа проверки электронной подписи нарушают установленный ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок оформления и выдачи квалифицированного сертификата.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Солар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 46 по адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона №63-Ф3 «Об электронной подписи» выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 г. - Минкомсвязью России).

Понятие электронной подписи установлено частью 1 статьи 2 Закона № 63- ФЗ, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Закона №63-Ф3).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; 2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; 3) уникальный ключ проверки электронной подписи; 4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; 5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; 6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьей 18 Закона №63-Ф3 при обращении с заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель-физическое лицо указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата № 63-ФЗ, при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;

7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 г. МИФНС № 46 по адрес осуществлена регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись о присвоении ОРГНИП <***>.

Как следует из искового заявления, о регистрации его в качестве ИП истец узнал в ноябре 2020 г.

11.11.2020 г. ФИО1 обратился в ИФНС № 23 по адрес с заявлением о разъяснении возникшей ситуации, поскольку с заявлением о регистрации его в качестве ИП он не обращался, не работает с 2015 г. и не осуществляет коммерческую деятельность, является инвалидом. Указанное обращение перенаправлено в МИФНС России № 46 по адрес.

Письмом исх. № 06-18/086590@ от 25.11.2020 г. МИФНС России № 46 по адрес уведомила ФИО1 о том, что 24.07.2020 г. в Инспекцию был представлен комплект документов для государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в форме электронных документов, подписанных электронной подписью истца как заявителя. Удостоверяющим центром, выдавшим подпись на его имя, при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являлся ООО «Солар» с ОГРН: <***>. Срок действия электронной подписи с 06.07.2020 года по 06.07.2021 года (серийный номер 5a283a01f0ab778b488536c454fed66a).

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела неоднократно направлялись запросы о предоставлении подлинников документов, поданных для регистрации и создания электронной подписи ФИО1: заявления о выдаче электронной подписи, договор об оказании услуги по выпуску сертификата ключа по проверки электронной подписи, заключенный между фио и ООО «Солар». Вместе с тем, на дату проведения настоящего судебного заседания документы представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия возражений истца относительно подписания соглашения о создании ЭП и отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникло договорных отношений, в связи с чем, электронная подпись, изготовленная ООО «Солар» на имя ФИО1, номер квалификационного сертификата5А283а01f0аb778b488536с454fеd66а, с момента создания, а также квалифицированный ключ проверки электронной подписи на имя ФИО1, выданный ООО «Солар», ничтожны в силу статьи 168 ГК РФ, так как ФИО1 никаких соглашений не подписывал, волеизъявления на их подписание ООО «Солар» не направлял.

При этом требования истца о признании неправомерными действий ООО «Солар» по обработке персональных данных ФИО1 в виду отсутствия доказательств, нарушения ответчиком требований Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав в результате причинения имущественного вреда, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Солар» о признании недействительной электронной подписи, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать недействительной с момента создания электронную подпись, изготовленную ООО «Солар» на имя ФИО1, номер квалификационного сертификата5А283а01f0ab778b488536c454fed66a

Признать недействительным с момента создания квалифицированный ключ проверки электронной подписи на имя ФИО1, выданного ООО «Солар»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских