2-173/2022

74RS0003-01-2021-004615-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО5 не понимала значения своих действий и не руководила ими.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Истец ФИО1 и третье лицо нотариус ФИО7 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

ФИО5 составлено письменное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все ее имущество ФИО2

Завещание удостоверено нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание соответствует формальным требованиям ст. 1124 Гражданского кодекса РФ – составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, на нем указаны место и дата его удостоверения.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №.

Наследство после смерти ФИО5 принято истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по закону) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (по завещанию) путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

В обосновании иска указано, что ФИО5 в момент подписания завещания находился в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО5 в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Как следует из заключения комиссии судебных экспертов <данные изъяты> от 15.04.2022 №, в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Изложенные в судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании письменных материалов гражданского дела и медицинских документов ФИО5, а также на профессиональных знаниях судебных экспертов, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебные эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Вопреки доводам стороны истца, выводы судебной экспертизы имеют категоричный характер, исключающий какое-либо сомнение при их толковании. Судебным экспертам был представлен весь комплекс медицинских документов ФИО5, запрошенный судом по инициативе истца в медицинских организациях. Таким образом, для стороны истца были созданы все условия для доказывания заявленных доводов.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: