Дело № 2-318/2025
УИД:36RS0011-01-2025-000417-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 5 июня 2025 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре Шмигириловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1156286,39 руб., судебных расходов в размере 26562,86 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами 14 мая 2024 г. был заключен кредитный договор <***>,по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 29,9 % годовых, на срок 60месяцев.Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».В период пользования кредитом ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 28 апреля 2025 г., общая задолженность ответчика по кредиту составляет 1156286,39 руб. и в добровольном порядке она не погашена, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о проведении заседания в её отсутствие, а также указала, что в настоящее время в отношении нее возбуждено дело о банкротстве № А14-8578/2025. Других ходатайств ФИО1 не заявлено.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
П. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Судом установлено, что 14 мая 2024 г. между ПАО Сбербанки ФИО1, заключен кредитный договор № 591953путем подписания ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», в соответствии с которыми, установлены существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель получения кредита – на приобретение транспортного средства (п. 1, 3).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23009,85 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26336,23 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 26336,23 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 32006,08 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца. Первый платеж 3 июня 2024 г. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Соблюдение простой письменной формы договора потребительского кредита подтверждается также копией заявления на банковское обслуживание, скрин-шотами страницы ответчика в программе Сбербанк Онлайн с персональными данными ответчика, сведениями о платежах и заявках, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.
Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 14 мая 2024 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Как видно из материалов дела, заключение договора проходило путем подачи заявления на банковское обслуживание с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне с №. Операции произведены посредством направления на номер телефона СМС пароля и введения его для подтверждения совершения операций.
В соответствии с представленной информацией ПАО Сбербанк, ФИО1 является клиентом банка, ей подключена услуга «Сбербанк Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.
Факт выдачи кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28 марта 2025 г., а также выпиской по счету ответчика №, таким образом, истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1000000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности от 24 марта 2025 г. Однако, требование банка оставлено без удовлетворения.
Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 28 апреля 2025 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1156286,39 руб., из которых:
- просроченные проценты - 174 465,24 руб.
- просроченный основной долг - 969 063,68 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 3 667,04 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 9 090,43 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере.
С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время в отношении нее возбуждено дело о банкротстве № А14-8578/2025, суд находит несостоятельным.
Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8578/2025, 29 мая 2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением о признании гражданина банкротом, однако 30 мая 2025 г. указанное заявление возвращено по ходатайству ФИО1 Иных заявлений о признании гражданина банкротом от ФИО1 не поступало и дело о банкротстве не возбуждалось.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что в настоящий момент арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации её долгов, не вынесено, требования банка подлежат разрешению районным судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26562,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований банка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26562,86 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2024 г., за период с 3 октября 2024 г. по 28 апреля 2025 г., в размере 1156286,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26562,86 рублей, а всего 1182849,25 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
Судья А.А.Новикова.
Мотивированное решение
изготовлено 11 июня 2025 г.