Дело № 2-3768/2022(УИД 44RS0001-01-2022-004168-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 027,92 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 220,56 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> по адресу: <адрес>, по направлению в сторону метро «<адрес>», напротив аптеки «Озерки», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управлял автомобилем Audi A6, г.р.н. №, допустил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC, г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП. В результате столкновения автомобилю ФИО1 причинены повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от <дата>. Автомобиль истца застрахован от ущерба по страховому полису № страховой компанией «Ингосстрах», а автомобиль ответчика не застрахован. Возмещать причиненный в результате ДТП ущерб добровольно ФИО2 отказался. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, г.р.н. №, составляет 95 027,92 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта для составления заключения в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, ее представитель на основании доверенности ФИО3, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4 считает требования истца законными и обоснованными, т.к. у СПАО « Ингосстрах» в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 не застрахована, нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В рассматриваемом случае заявлены требования о возмещении вреда, причиненного владельцу транспортного средства в результате взаимодействия транспортных средств, в связи с чем подлежат применению общие правила ст. 1064 ГК РФ, которые предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес>, по направлению в сторону метро «<адрес>», напротив аптеки «Озерки», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, г.р.н. №, под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA CIVIC, г.р.н. №, под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Оценивая заявленные требования о взыскании причинённого ущерба, судом учитывается, что требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2, двигаясь прямо, столкнулся с транспортным средством ФИО1, двигавшемся в том же направлении, ударив автомобиль истца сзади, в результате чего причинил автомобилю HONDA CIVIC, г.р.н. У801АМ98, механические повреждения, в частности смещение заднего бампера, разлом обоих креплений со стороны багажника, разлом креплений бампера слева, царапины на бампере в месте удара.

Вину в произошедшем ДТП ФИО2 признал в полном объеме, разногласий по числу повреждений у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности всех элементов ответственности ФИО2, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к следующему:

В своем Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд РФ относительно закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков указал о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Экспертным заключением № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC, г.р.н. У801АМ98, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, которая составляет 95 027,92 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не представлено.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, должен определяться без учета износа запасных деталей в транспортном средстве истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 95 027,92 руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела( ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным выше Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата> и копией кассового чека на сумму 6 000 руб.

Поскольку несение расходов по проведению оценки было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, данные расходы являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела истец обратилась к ФИО9, с которой был заключен договор об оказании юридической помощи № от <дата>.

В соответствии с п.п. 1.1 договора доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя в Свердловском районном суде г. Костромы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

Стоимость услуг адвоката по данному договору составила 25 000 руб. (п. 3.1).

Денежные средства в размере 25 000 руб. полностью оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая составление представителем истца искового заявления, дополнений к нему во исполнение определения об оставлении без движения, заявлений о принятии обеспечительных мер, ходатайств об организации участия посредством видеоконференц-связи, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 220, 56 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции № от <дата>. Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 95 027,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,56 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 07 декабря 2022 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова