Дело №2-783/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000419-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С., с участием ответчика ФИО1, представляющего интересы ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора и взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 275 449,10 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 337 101,14 руб., состоящая из просроченных процентов в сумме 63 304,01 руб. и просроченного основного долга в размере 273 797,13 руб. Истец просил суд установить круг наследников умершего ФИО2 и взыскать с его наследников в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 101,14 руб., а также судебные расходы в размере 12 571,01 руб., расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО1, а также Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Брянской, Смоленской и Калужской областях в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ФИО3 по доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что умерший ФИО2 приходился ему родным братом. После его смерти родители ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства, он к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обращался и не собирается. В собственности его брата никакого имущества не было. По месту регистрации по адресу: <адрес> тот фактически не проживал, на день смерти проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где работал в качестве сотрудника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. Ответчик ФИО1 по месту регистрации в <адрес> также не проживает, является сотрудником УФСИН по <адрес>, проживает в <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 275 449,10 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика ФИО2 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил принятые обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №...., открытого ДД.ММ.ГГГГ.

При входе в систему "Сбербанк Онл@йн" и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона.

В соответствии с п.6 индивидуальными условиями кредитования и п. 3.1 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, уплата процентов должны производиться ежемесячно 60 аннуитетными платежами в платежную дату в размере 9582,64 руб.

Из выписки по счету усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В силу ст. ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность государства Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) следует, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, в том числе, Российской Федерации, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается, в том числе, Российской Федерации в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (п. 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Согласно п. 5.35 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления ПВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из материалов наследственного дела №...., открытого после смерти ФИО2 следует, что наследники по закону ФИО3 и ФИО4 на основании заявлений отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти их сына ФИО2, другие наследники по вопросу принятия наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались.

Согласно справке РИРЦ, находящейся в материалах наследственного дела совместно с ФИО2 на дату его смерти по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1

Согласно сообщению Управления Росреестра по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости на дату смерти ФИО2

Из сообщения Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 денежных средств не имелось, движений денежных средств по счетам после его смерти не было.

Согласно материалам наследственного дела у ФИО2 имелся вклад в ПАО ВТБ, № счета вклада №...., № счета №...., остаток на счете на дату смерти составлял 3,52 руб., эта же информация содержится в ответе ПАО ВТБ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на других счетах ФИО2 в ПАО ВТБ на дату его смерти не имелось.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в ПАО Сбербанк остаток на счете №.... на дату смерти ФИО2 составлял 38,29 руб. Вместе с тем, согласно ответу ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО2 остаток денежных средств на указанном счете составлял 716,29 руб.

Кроме того, согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету №.... на указанный счет от ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 971,45 руб. (денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания за ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ – 53 008,61 руб. (денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания за ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ – 1476,00 руб. (оплата проезда в служебной командировке), ДД.ММ.ГГГГ – 14579,00 руб. (денежная компенсация за вещевое имущество сотрудникам, имеющим специальные звания), в связи с чем остаток денежных средств на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 073,35 руб.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, указанные суммы денежного довольствия поступили на счет ФИО2 более 4 месяцев назад, требования о выплате указанных сумм лицами, указанными в п. 1 ст. 1183 ГК РФ не предъявлялось, в связи с чем суммы денежного довольствия, причитавшиеся ФИО2 и поступившие на его счет после его смерти в силу п. 3 ст. 1183 ГК РФ подлежат включению в состав наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлен объем наследственного имущества ФИО2, который составляет 75076,87 руб., из которых 3,52 руб. - остаток по счету №.... в ПАО ВТБ, 75 073,35 руб. – остаток на счете №.... в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в наследство после смерти ФИО2 никто не вступал, его родители ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства, брат ФИО1 к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обращался, иных лиц, претендующих на наследство по делу не установлено. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 указанными лицами, по делу также не установлено.

Как следует из пояснений ФИО1 и усматривается из представленных суду документов ФИО2 по месту регистрации вместе с родителями и братом на дату смерти фактически не проживал, согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес> и свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО2 являлся сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес> и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО1 могли фактически принять оставшееся после ФИО2 наследство.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что денежные вклады, в силу ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследственного имущественное, право на их получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, принимая во внимание отсутствие наследников к имуществу наследодателя, принявших наследство, а также то, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество применительно к ст. 1151 ГК РФ является иным выморочным имуществом, и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 75076,87 руб.

Принимая во внимание, что в нарушение условий предоставления кредита ФИО2 не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд с учетом положений подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку со стороны МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях как ответчика, привлеченного к участию в деле в силу закона, не усматривается оспаривания прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу понесенных по делу судебные расходов на оплату государственной пошлины применению не подлежат, ввиду чего, в данной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора и взыскании по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за счет выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 076,87 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях производить в пользу ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк счет №.... – 75 073,35 руб., в ПАО «ВТБ» счет №....,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Храмкова