№2-1540/2025
УИД: 28RS0017-01-2025-002469-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
Данное требование мотивирует следующим.
04.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО4 и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Автомобиль TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак -- застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО --.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак -- причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
02.04.2025 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении произведена страховая выплата в размере 169 000 рублей, что подтверждается платежным поручением --.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, по мнению истца, ущерб в размере 169 000 рублей подлежит возмещению с ФИО1
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 169 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 070 рублей, почтовые расходы.
Истец ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО4 и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по транспортному средству ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак -- не была застрахована по договору ОСАГО.
Автомобиль TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак -- застрахован в ООО СК «ФИО2» по договору КАСКО --.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак -- причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно приложенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта оценочной экспертизы -- от 14.03.2025 года транспортного средства TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак --, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 290 638 рублей 58 копеек, с учетом износа запасных частей - 169 164 рубля 05 копеек.
Доказательств, опровергающих величину стоимости ремонта автомобиля ТOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный знак --, суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ООО СК «Гелиос» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 169 000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 02.04.2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению -- от 23.09.2025 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 070 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт гражданина РФ -- -- выдан -- Отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН --) сумму страхового возмещения в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 (шесть тысяч семьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.В. Гордельянова