Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года
Дело № 2- 1302/2025
УИД 52RS0099-01-2025-000792-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 27 августа 2025 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола в судебном заседании секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 383 020 руб. 00 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 104 763 руб. 83 коп. за период с 30.09.2023 года по 17.04.2025 года и далее по день фактического исполнения судебного решения, проценты, уплаченные ПАО Банк «ФК Открытие» за пользование денежными средствами по кредитному договору в сумме 86 073 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 477 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец по просьбе своего знакомого ФИО2 на свое имя в ПАО Банк «ФК Открытие» 14.07.2022 года оформил кредитный договор <***> от 14.07.2022 года на сумму 300 000 рублей. Из указанной суммы в тот же день истец передал ФИО2 269 220 руб.
В соответствии с приложенным к договору графику платежей сумма ежемесячного платежа, состоящую из суммы погашения части основного долга и суммы погашения процентов по кредиту составляла 8190 рублей. По устной договоренности ФИО2 обязался истцу переводить указанную сумму ежемесячно, с целью обеспечения погашения платежей по кредиту. В нарушение своих обязательств, ФИО2 13.12.2022 года был произведен один перевод на сумму 8200 рублей, которыми был оплачен платежный период на дату 14.12.2022 года. Более денежные средства в счет погашения взятого по его просьбе кредита ФИО2 истцу не переводились и иным способом не передавались. Данный кредит истец был вынужден оплачивать самостоятельно. Кроме того, в период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 122 000 руб., с оформленной на имя истца кредитной карты, открытой в ПАО Сбербанк 18.07.2019 года. По устной договоренности ФИО2 обязался истцу переводить, с целью обеспечения погашения платежей по кредитной карте денежные средства в размере 4700 рублей ежемесячно. В нарушении своих обязательств ФИО2 ни одного платежа путем перевода либо иным способом, произведено не было. 23.09.2023 года ФИО2 была написана расписка, в соответствии с которой он обязался к ежемесячной передаче денежных средств для оплаты кредита, и погашению платежей по кредитной карте в размере 261 020 рублей и 122 000 рублей соответственно. Однако до настоящего времени ни одного платежа ФИО2 совершено не было. 18.06.2024 года обязательства по кредитному договору <***> от 14.07.2022 года перед ПАО Банк «ФК Открытие» истцом были исполнены досрочно в полном объеме, с целью недопущения роста процентов за пользование кредитом, так как истец понимал, что ФИО2 свои обязательства исполнять не собирается, мотивируя отсутствием денег, о чем он истцу сообщил в телефонном разговоре, после чего перестал выходить на связь. За период действия договора истцом также были понесены расходы на уплату процентов ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 86073 руб. 74 коп., за пользование денежными средствами, которыми фактически пользовался ФИО2 Денежные средства в размере 122 000 рублей истцом также были оплачены принадлежащими истцу денежными средствами, и кредитная карта 17.05.2024 года была закрыта. Указанной суммой денег также пользовался ФИО2 До настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.
Определением суда от 27 августа 2025 года производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в части требований к ответчику о взыскании процентов в сумме 86076,74 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о его проведении в свое отсутствие суду не представил, своего отношения по существу требований не выразил.
Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2022 года истец ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 на свое имя в ПАО Банк «ФК Открытие» оформил кредитный договор <***> от 14.07.2022 года на сумму 300 000 рублей. Из указанной суммы в тот же день истец передал ФИО2 269 220 руб.
В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, состоящая из суммы погашения части основного долга и суммы погашения процентов по кредиту составляла 8190 рублей.
По устной договоренности ФИО2 обязался переводить истцу сумму 8190 рублей ежемесячно, с целью обеспечения погашения платежей по кредиту.
В нарушение своих обязательств, ФИО2 13.12.2022 года был произведен один перевод на сумму 8200 рублей, которыми был оплачен платежный период на дату 14.12.2022 года. Более денежные средства в счет погашения взятого по его просьбе кредита ФИО2 истцу не переводились и иным способом не передавались.
Данный кредит истец был вынужден оплачивать самостоятельно.
В период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 122 000 руб., с оформленной на имя истца кредитной карты, открытой в ПАО Сбербанк 18.07.2019 года.
По устной договоренности ФИО2 обязался переводить истцу, с целью обеспечения погашения платежей по кредитной карте денежные средства в размере 4700 рублей ежемесячно.
В нарушении своих обязательств ФИО2 ни одного платежа путем перевода либо иным способом, произведено не было.
23.09.2023 года ФИО2 была написана расписка, в соответствии с которой ответчик получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере 261 020 руб. и 122 000 руб. и обязалась к ежемесячной передаче денежных средств для оплаты кредита, и погашению платежей по кредитной карте, до полного их погашения.
Однако до настоящего времени ни одного платежа ФИО2 совершено не было.
18.06.2024 года обязательства по кредитному договору <***> от 14.07.2022 года перед ПАО Банк «ФК Открытие» истцом были исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита.
Денежные средства в размере 122 000 руб. истцом также были оплачены принадлежащими истцу денежными средствами, и кредитная карта 17.05.2024 года была закрыта, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.
Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 законных оснований для удержания полученных от материального истца денежных средств в размере 383 020 руб.. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 383 020 руб.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 30.09.2023г. по 17.04.2025г., и далее по день фактического исполнения судебного решения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период 30.09.2023г. (как того требует истец) по 27.08.2025г.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
30.09.2023 – 29.10.2023
30
365
13
4 092,54
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
7 712,87
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 350,59
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
35 162,49
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
9 230,15
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
8 351,09
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
14 284,76
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
35 038,46
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
10 283,82
28.07.2025 – 27.08.2025
31
365
18
5 855,48
Сумма процентов: 132 362,25 ?
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 г. по 27.08.2025 г. в сумме 132 362,25 руб.
Также на основании п.3 ст.395 ГК РФ, согласно заявленным требованиям, проценты подлежат взысканию с ответчика до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 383 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2023 года по 27 августа 2025 год (день вынесения решения суда) в размере 132 362,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 308 руб., всего 530 690 руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (383 020 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Я.Э. Барская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>