№ 2а-5790/2025

УИД 63RS0045-01-2025-004580-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5790/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФИО2 ФИО7 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО8. обратилась в суд к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что в отношении административного ответчика ФИО4 в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России возбуждено два исполнительных производства № №-ИП; №, взыскателем по данным исполнительным производствам является МИФНС России № 23 по Самарской области, должником ФИО4, общая сумма задолженности составляет 626 309,15 руб. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил, а также не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения, которые свидетельствовали бы об уважительных причинах не исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить временное ограничение из Российской Федерации ФИО4 ФИО4, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено ГМУ ФССП России.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представители заинтересованных лиц МИФНС № 23 по Самарской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15. ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления МИФНС России № 23 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 33 362,19 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС №23 по Самарской области.

Кроме того, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России также находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления МИФНС России № 23 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 592 946,96 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС №23 по Самарской области.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО4 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору №, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, доказательств получения административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно сведениям почтового идентификатора (№) ДД.ММ.ГГГГ произошла отмена присвоения идентификатора, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО4 направлено не было, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пп.3 п. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права судом установлено неисполнение ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом учитывается соразмерность установления временного ограничения ФИО4 выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, которое в настоящее время не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России по Самарской области ФИО2 О.Н. административные исковые требования к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ФИО4 обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в удовлетворении требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ФИО4 обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований в силу следующего.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Однако, необходимость применения при установленных обстоятельствах заявленных ограничений прав должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом отделения не обоснована.

Объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику ФИО4 такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержится доказательств о надлежащем извещении ФИО4 о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в отношении должника ограничения его прав в ограничении выезда из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административного истца в данной части следует отказать.

При этом, принятое судом решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа, обратиться с заявлением об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Исходя из того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России по Самарской области ФИО3 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд Российской Федерации – удовлетворить частично.

Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об установлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Потапова