УИД 21RS0024-01-2023-003251-10
Дело № 2а-2813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> ФИО1 Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2 Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денежный подход» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по ФИО1 ФИО12., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП по ФИО1 – Чувашии о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Денежный подход» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по ФИО1 О.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП по ФИО1 – Чувашии о признании бездействия незаконным, выразившееся в непредставлении информации, не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что в Калининский ФИО2 <адрес> поступил исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 О.А. в пользу взыскателя ООО «Денежный подход». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 ФИО13. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не устанавливалось, не производились действия по розыску имущества, тем самым бездействия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя – ООО «Денежный подход».
Представитель административного истца ООО «Денежный подход», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО3 ФИО11. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте районного суда.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО10. в пользу ООО «Денежный подход» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 О.А. в пользу взыскателя ООО «Денежный подход» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере № коп.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО14. рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены неоднократные запросы в различные учреждения, а именно в МВД, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Управление Росреестра, банки в целях исполнения требований исполнительного документа.
По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, согласно ответу из отдела ЗАГС ФИО2 О.А. в браке не состоит
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Г. в рамках исполнительного производства составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника ФИО2 ФИО16., согласно которому наложен арест на квартиру должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО2 С.Г. был составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по адресу должника ФИО2 ФИО15 в ходе которого проверить ее имущественное положение оказалось невозможным ввиду отсутствия по адресу, со слов соседей она не проживает по указанному адресу более 7 лет.
Из отзыва административного ответчика следует, что розыск должника не проводился, так как в соответствии с п.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, при этом заявления от взыскателя о розыске не поступали.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном рассматриваемом деле такой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным с целью последующего восстановления нарушенных прав не установлено.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что стороной истца доказательств о непредставлении информации взыскателю не представлены, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, в связи с чем административные исковые требования ООО «Денежный подход» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать ООО «Денежный подход» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по ФИО1 О.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП по ФИО1 – Чувашии о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Николаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.