УИД 11RS0001-01-2022-014466-22 Дело № 2а-9484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил :

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с ** ** ** по ** ** ** в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... нарушались санитарно-бытовые условия. В камерах, которых он содержался, не соблюдались нормы по площади на одного человека, в связи с чем был лишен личного пространства, возникали конфликтные ситуации, препятствовало в пользовании своевременно и в полной мере туалетом, раковиной; отсутствовало горячее водоснабжение, выданные постельные принадлежности были в плохом состоянии, с пятнами, местами с дырами; видеонаблюдение велось без соблюдения приватности; установлен глазок в дверях; раковина находилась в одном помещении с санузлом; чаша Генуя не оборудована сливным бочком и водозаборной подушкой, из-за чего в камере стоит зловоние, принимать пищу было не возможно; стол для приема пищи расположен в непосредственной близости с санузлом; на окнах установлены железные отсекатели, из-за чего доступ к форточке был затруднен; на подоконнике и между рамами было много пыли и мусора, из-за чего отсутствовал свежий воздух в камерах; в камере №... совместно с лидерами группировок, злостными нарушителями режима.

Судом в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по ....

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с заявленными требованиями не согласился. Не отрицал факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах, пояснил, что при наличии водонагревательных приборов - чайников, электрокипятильников горячая вода в камерах присутствовала. Все камеры, в которых содержался истец оборудованы окнами с форточкой. Умывальник с унитазом расположены в отдельной кабинке, приватность не нарушена за счет установленных перегородок. Видеонаблюдение в камерах ведется в целях профилактики противоправных деяний. Представителем указано на пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Выслушав доводы, изучив материалы административного дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от ** ** ** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению ** ** ** в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по ** ** **.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец как подозреваемый (обвиняемый) содержался с ** ** ** по ** ** ** в сборном отделении, затем в камере №... площадью 29,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 5-7 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 29,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 29,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 9-12 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 человека.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ** ** **.

Административный истец ФИО2 как осужденный к лишению свободы содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 2-3 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 5 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 10-11 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32.0 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., одновременно с ним содержалось 3-8 человек.

Таким образом, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ, норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м., а в период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии со ст. 99 УИК РФ не менее 2кв.м. на одного человека.

Между тем, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в периоды с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., а также несущественное (незначительное) отклонение от нормы площади камер на одного человека требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в периоды с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №....

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №...-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №...-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков, при содержании административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. Доказательств подтверждающих наличие в камерах водонагревательных приборов стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 в заявленный период имело место в течение более 8 месяцев.

Доводы ФИО2 об иных нарушениях условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми подлежат отклонению, поскольку своего подтверждения не нашли.В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статья 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставления).

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Положения указанного Наставления распространяются на следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы (пункт 3).

В соответствии с п. 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно п. 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

В соответствии с п. 58 Наставления к инженерно-техническими средствами охраны запретной зоны следственных изоляторов (тюрем) относятся видеокамеры.

Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений устанавливаются видеокамеры.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов. Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения; на лестничных площадках входные двери на этажи, а также наружные двери в блок камерных помещений закрываются замками с механизмами, отличными от механизмов замков дверей камер. Двери входов в коридоры режимных корпусов оборудуются смотровыми глазками (пункт 60 Наставления).

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 04 сентября 2006 года не содержится; само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора, а также визуального надзора через глазок камер является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, статьи 8 Конвенции является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что ведение видеонаблюдения путем просмотра видеокамер и визуальное наблюдение сотрудниками исправительного учреждения, в данном рассматриваемом случае ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в отношении административного истца, не свидетельствуют о ненадлежащих условиях его содержания, а напротив соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают его прав и законных интересов. При этом как видно из представленных стороной ответчика фото камер, с ракурса видеокамер, а также глазка двери, внутреннее состояние туалета не просматривается, при этом туалет имеет перегородки, которые ограничивают визуальный просмотр.

В соответствии с п. 1 ст. 32 и п.п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерство юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению (п.15).

При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту. Подозреваемые и обвиняемые на добровольной основе проходят первичное психодиагностическое обследование, результаты которого заносятся в Журнал учета подозреваемых и обвиняемых, прошедших психологическое обследование (п.16).

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование (п.17).

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы, а несовершеннолетние, кроме того, - по согласованию с инспектором по воспитательной работе и психологом.

В течение всего срока нахождения в следственном изоляторе подозреваемые и обвиняемые содержатся, как правило, в одной камере (п.18).

Как установлено судом, перемещение административного истца по камерам осуществлялось на основании рапортов должностных лиц ФКУ СИЗО-1, при наличии согласования с начальником ОРН, с утверждением перемещения начальником СИЗО-1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности перемещения административного истца по камерам, при этом административным истцом не приведено каких-либо доводов и доказательств нарушения его прав таким перемещением, судом таких нарушений не установлено, в связи с чем доводы в данной части являются не состоятельными.

При проверке доводов административного истца на основании информации, предоставленной административным ответчиком, установлено, что каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО – 1 УСФИН России по Республике Коми, где содержался истец, оборудована в соответствии с действующим в спорный период пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: двухъярусными кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20/+22, светильниками дневного и ночного освещения, водопроводной водой, радиатором системы водяного отопления. В камерах предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, урна для мусора, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке, тазы для гигиенических целей и стирки одежды.

Система приточно-вытяжной вентиляции в камерах СИЗО-1 смонтирована в соответствии с требованиями пункта 14.14 приказа Минюста России от ** ** ** N ... и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры. Сведений о том, что вентиляция в периоды содержания истца под стражей в камерах находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того, наличие в камере окна, т.е. естественной вентиляции за счет створных окон, не лишало административного истца производить проветривание камеры.

Согласно представленным в материалы дела журналам учета регистрации контроля санитарного состояния камер, карцеров, карантинного отделения, медицинской части замечаний о наличии в камерах мусора и пыли также не приведено.

Пункт 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, действующего в спорный период, регламентирует только оснащение камеры СИЗО напольной чашей (унитазом).

В соответствии с пунктом 8.66 приведенного выше приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** N ... в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Вместе с тем, отсутствие изоляции унитаза от умывальника компенсируется тем, что санитарный узел (унитаз вместе с умывальником) изолированы от жилой части камеры, что не нарушает права осужденных на приватность.

Оснащение камер напольными чашами "Генуя" также не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками на всю высоту камер полноразмерным дверным блоком.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении нормы площади и отсутствии горячего водоснабжения в камерах.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 8 000 руб.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН ...) в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по представленным реквизитам:

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 28.10.2022.