дело № 1-327/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.Ю., представившего удостоверение адвоката № 2847 и ордер № 34-01-2023-00740477 от 25 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский водитель роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, совместно с полицейским роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП № 2 УМВД России по <адрес>.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностного регламента полицейского (водителя) роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, требовать от граждан неукоснительного соблюдения законов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут в коридоре коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, полицейскими Потерпевший №1 и ФИО4 был выявлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях привлечения к административной ответственности ФИО1 полицейские Потерпевший №1 и ФИО4, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали от ФИО1 проследовать с ними в ОП № 2 УМВД России по <адрес> для составления административного материала и привлечения его к ответственности.

После чего они вышли на улицу, где сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать с сотрудниками полиции к служебному автомобилю для доставления в ОП № 2 Управления МВД России по <адрес>, где будет происходить дальнейшее разбирательство. В этот момент у ФИО1, недовольного законными действиями Потерпевший №1, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, нанес один удар кулаком своей руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, постоянно проживает в <адрес> с сожительницей и ее малолетней дочерью, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в размере от 20 000 до 25 000 рублей в месяц, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления и возникновения соответствующего умысла.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ФИО1 материальной и бытовой помощи сожительнице ФИО5 и ее малолетней дочери ФИО6, а также участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление крепких спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило эмоциональное возбуждение, необоснованную агрессию, враждебность, и тем самым способствовало совершению им указанного преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подтверждается признанием самого подсудимого. Как пояснял ФИО1 в судебном заседании, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении судом наказания ФИО1 применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, а также иных вышеперечисленных данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, его отношение к содеянному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, единичный факт преступного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 53.1, 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Ю.А. Соловьева