Дело № 2а-1164/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001388-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными акта, постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) ФИО3, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными акта от 27.08.2022 и постановления от 31.08.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что 19.08.2022 он прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области для прохождения лечения, где три дня провел в терапевтическом отделении, после чего был переведен в хирургическое отделение. 25.08.2022 он был прооперирован, ему была удалена ******. 30.08.2022 он был помещен в автофургон для этапирования в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где он отбывал наказание. Поскольку его состояние здоровья не позволило его этапировать на колонию, он был возвращен в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. В период с 19 по 30 августа 2022 года он никаких нарушений не совершал, ему также не сообщалось в указанный период времени о совершении им каких-либо нарушений порядка отбывания наказания. 31.08.2022 он был вызван на административную комиссию, где в отношении него было вынесено постановление водворении его в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на срок 10 дней. С данными действиями он не согласен, поскольку не мог совершить никаких нарушений ввиду плохого состояния здоровья после перенесенной операции. В дополнениях указал, что перед выдворением его в ШИЗО не был проведен общий медицинский осмотр, не был произведен забор крови в связи с ее потерей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.), ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, указав, что никаких нарушений не совершал. Просил взыскать заявленную им компенсацию за причиненные ему нравственные страдания.

Представитель административных ответчиков ФСИН Р., ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес> ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено законно и обоснованно с учетом предыдущего поведения административного истца.

В судебное заседание административной ответчик начальник ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>, Учреждение ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки судку не сообщил.

Административный ответчик Управление Федерального казначейства по <адрес> и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал на то, что УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены в том числе Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 10 Правил внутреннего распорядка осуждённые обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в испарительном учреждении (далее - ИУ); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее – УИС).

В соответствии с п. 20 главы 3 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно данному Порядку медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера). Начальник медицинского подразделения вправе поручить проведение медицинского осмотра осужденного другому врачу, находящемуся в его подчинении.

В соответствии с п. 10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282, при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В период с 19.08.2022 по 04.09.2022 он находился на лечении и обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

С Правилами внутреннего распорядка ФИО1 был ознакомлен 19.08.2022, однако от подписи отказался в присутствии должного лица, о чем имеется соответствующая отметка.

23.08.2022 в 09 час. 35 мин. во время проведения утренней проверки наличия осужденных в хирургическом отделении сотрудников администрации – прапорщиком внутренней службы ФИО4 было выявлено, что осужденный ФИО1 был невежлив в общении с сотрудником администрации (ФИО4), неоднократно обращался к нему на «Ты», на сделанные замечания не реагировал. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил п. 10.1 и п. 20 Правил внутреннего распорядка.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания зафиксирован в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке старшего инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре видеозаписи с нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи объяснений.

За допущенное нарушение постановлением начальника ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 10 суток, о чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание наложено без нарушения срока с момента его обнаружения (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ).

Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится, и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий, обстоятельства изложены последовательно и логично.

Довод административного истца о том, что его состояние здоровья не позволяло ему совершить нарушение Правил внутреннего распорядка, а также содержаться в ШИЗО, ничем не подтвержден и опровергается наличием медицинского заключения о возможности осужденного ФИО1 содержаться в ШИЗО. Кроме того, данное медицинское заключение подготовлено и подписано уполномоченным должностным лицом – врачом Б.И.Г., а нарушение было допущено до проведения операции по удалению паховой грыжи.

Проведение операции по удалению паховой грыжи ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения осужденного от дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанный день был выписан из хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. без каких-либо специальных рекомендаций по дальнейшему лечению либо уходу.

Довод административного истца о непроведении его медицинского осмотра опровергается материалами дела. Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 09 час. 35 мин. был осмотрен врачом ФИО6, жалоб осужденный не предъявлял, состояние его удовлетворительное, в районе левого предплечья была наложена стерильная повязка.

Согласно медицинскому заключению врача Б.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может, противопоказаний к содержанию в ШИЗО не имелось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. была проведена аудиовизуальная диагностика ФИО1, результаты которой отражены в справке.

Согласно сообщению Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения ФИО1 по фактам, указанным им в исковом заявлении, не поступали.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

На момент наложения на ФИО1 обжалуемого взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка он имел 86 взысканий, поощрениями отмечен не был.

Таким образом, примененный вид взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток соответствует характеру совершенного административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения.

Судом установлено, что во время этапирования осужденного ФИО1 из ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес> на колонию ДД.ММ.ГГГГ с целью аутоагрессии ФИО1 нанес себе резаную рану правого предплечья. Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному в связи с совершенными действиями была оказана медицинская помощь, в этот же день ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии.

Законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица, в чьи полномочия входит привлечение к дисциплинарной ответственности осужденного, проведение медицинского осмотра осужденного. Как было указано выше, медицинский осмотр проводится медицинским работником. В данном случае медицинский осмотр ФИО1 был проведен врачом иного учреждения - филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.Б. И.Г., который не находится в подчинении начальника ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес> ФИО3

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес> ФИО3 о наложении на осужденного ФИО1 взыскания за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка вынесено в соответствии с установленным порядком привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Забор крови перед водворением в ШИЗО действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Таким образом, административными ответчиками не были допущены нарушения в части проведения медицинского осмотра ФИО1 перед водворением в ШИЗО.

Заключения о необходимости принятия каких-либо дополнительных медицинских мер в отношении ФИО1 не имелось.

Какие-либо обращения, жалобы от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Просмотр видеозаписи допущенного ФИО1 нарушения в настоящее время невозможен, поскольку в соответствии с подп. 8 п. 23 Приказа Минюста России от 17 июня 2013 года № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения видеозаписи составляет 30 суток.

С заявлениями о сохранении видеозаписей осужденный ФИО1 не обращался, что не оспаривалось и самим административным истцом в судебном заседании.

Устное заявление ФИО1, сделанное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от приема пищи в связи с несогласием с водворением его в ШИЗО, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное заявление лишь указывает на волеизъявлением самого осужденного в части питания, а также личное его суждение относительно действий должного лица.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в камере ШИЗО ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес> нарушений, на которые ссылался ФИО1 в административном иске, допущено не было.

Доказательств того, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными акта, постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.