РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000791-24 (производство №2-5482/2023) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) к Швандюра (до смены фамилии – ФИО2) Е.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины.В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> (далее – Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента. Банк открыл ФИО2 банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. <Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 916,19рублей не позднее <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> следует, что основной долг ФИО2 перед Банком составляет 114 679 рублей 49 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> в размере 114 679 рублей 49 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 493 рубля 59 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, ранее направили в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, в иске просили отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

Согласно адресной справке, ответчик сменила фамилию с ФИО2 на Швандюра.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

<Дата обезличена> Банк открыл ФИО2 банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно доводам иска, ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 114 679 рублей 49 копеек - основной долг.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 916 рублей 19 копеек не позднее <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Соответственно, в настоящем случае начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с <Дата обезличена> (по истечении 30 дней от установленного срока в заключительном счете).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате кредитных средств следует исчислять с <Дата обезличена>.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по соглашению о кредитования, истец <Дата обезличена>, посредством почтового направления, обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности, о чем мировым судьей 121судебного участка <адрес обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>.

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения определением мирового судьи 121 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ отменен. После чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для предъявления настоящего иска в суд, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд и ходатайство ответчика в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истом оплачена государственная пошлина в размере 3 493 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то ходатайство истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 493 рубля 59 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.