Дело 2-135/2025
УИД 61RS0002-01-2024-005916-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при помощнике судьи ОБНЕВСКОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании границ земельных участков не установленными, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Кроме этого, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок площадью 881 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Аэроклубовский, 8/107, а также земельный участок площадью 598 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки является ФИО6. Данные земельные участки принадлежат им на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию соответственно.
Их правопредшественнику - ФИО8 земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый № принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 881 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; земельный участок площадью 598 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.
Первоначально правообладателем земельных участков, являлся ФИО3 (отец истца), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю №.
С целью определения границ земельных участков КН № и КН № на местности, истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ и подготовки межевых планов. По результатам рассмотрения заявления, кадастровым инженером дан ответ, которым истцу разъяснено, что на местности определены фактические границы земельных участков и их границы согласно правоустанавливающей и технической документации. При производстве кадастровых работ выявлено, что имеется реестровая ошибка, а также факт наложения участков, расположенных по адресам: <адрес> на <адрес>, <адрес>, <адрес> на <адрес>.
Таким образом, провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с КН № по адресу: <адрес> и земельного участка с КН № по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с пересечением границ земельных участков с КН №; №; №; №; №.
Согласно выводам, содержащихся в заключении специалиста №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется реестровая ошибка, а также факт наложения участков, расположенных по адресам: <адрес>, на <адрес> <адрес>, <адрес>. В качестве способов устранения несоответствий, выступают: установление границ земельных участков с КН 61:44:0061912:142 по адресу: <адрес> и земельного участка с КН № по адресу: <адрес> признать границы земельных участков с КН № №; №; №; № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларируемой.
Истец просит суд установить границы земельного участка площадью 881 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка площадью 598 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать границы земельных участков с КН №; №; №; №; № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади декларированными. Установить границы земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, пер. Аэроклубовский, 8/107 и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в координатах, определенных в заключении специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом посредством направления почтовой корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, а также, что судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, суд находит ответчика ФИО6 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из части 3 статьи 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из части 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ч.1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015г. № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии со ст. 61 указанного закона Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 +/- 9 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аэроклубовский, 8.
Сособственником указанного земельного участка является ответчик ФИО6, которому принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061912:36 уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 881 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для частного домовладения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли в праве) и ФИО1 (1/2 доли в праве). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 598 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для частного домовладения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли в праве) и ФИО1 (1/2 доли в праве). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 283 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Границы и площадь земельного участка уточнены и установлены в соответствии с земельным законодательством.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1420 +/- 13 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы и площадь земельного участка уточнены и установлены в соответствии с земельным законодательством.
Ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 425 +/- 7 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, границы и площадь которого уточнены и установлены в соответствии с земельным законодательством.
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 29.01.2025г.
Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 для застройки жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> (в последующем – <адрес> (т.1 л.д.200-204).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продал ФИО13 (правопредшественник истца) целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 881 кв.м., состоящее из жилого дома саманного, обложенного кирпичом площадью 54,8 кв.м., летней кухни саманной, обложенной кирпичом, восьми сараев, душа, уборной тесовой, двух навесов, ворот металлических, заборов тесовых, колодца кирпичного, мощения. Указанный договор был зарегистрирован в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196).
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение на период до выдачи государственного акта» ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 881 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-24).
Согласно архивной справке ГКУ РО «ГАРО» № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение на период до выдачи государственного акта», значится: № ФИО3, адрес: <адрес>, площадь 881 кв.м. (т.2 л.д. 52).
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчуждении земельного участка площадью 283 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>», изъят земельный участок площадью 283 кв.м. в домовладении по <адрес>, принадлежащий ФИО3 в пользу его сына ФИО1 для строительства нового жилого дома, оставив в пользовании ФИО3 земельный участок площадью 598 кв.м. (т.2 л.д. 116).
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 283 кв.м., ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 598 кв.м. по адресу6 <адрес>.
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2000г. № ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,0283 га в собственность. В п.2 постановления указано – свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю серия 61-44 № аннулировать. (т.2 л.д.117)
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, находившийся в пожизненном наследуемом владении правопредшественника истца ФИО3 площадью 881 кв.м. по пер<адрес>, был разделен на два самостоятельных участка постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного постановления в правовую и техническую документацию должны были внести изменения, однако, такие изменения внесены не были.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. После его смерти в наследство вступила его супруга – ФИО8, которой государственным нотариусом ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: целый жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке размером 881 кв.м. (т.1 л.д. 222)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к наследственному имуществу умершего ФИО3 Свидетельство выдано супруге умершего – ФИО8 на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 881 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061912:142, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для частного домовладения.
Однако, в указанных свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была указана без учета постановления Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок был разделен.
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка в домовладении по адресу: <адрес> ФИО1» ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 283 кв.м.
В соответствии с постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Городской центр кадастра и геодезии» на основании заявления ФИО1 земельному участку индивидуального жилищного строительства установлен адрес: переулок Аэроклубовский, 8а в <адрес>. (т.2 л.д.134)
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО16 истцу ФИО1 после смерти матери выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: земельного участка площадью 881 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (доля истца в наследстве 1/2) (т.1 л.д.16,18).
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Документами основаниями регистрации за матерью истца указанных земельных участков указаны: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как ранее было указано судом постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 был изъят земельный участок площадью 283 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>, для передачи его истцу.
Согласно справке МУП «ГЦКиГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок индивидуального жилищного строительства, указанный в документах по <адрес> <адрес> и пер<адрес> в адресном реестре числится по почтовому адресу: <адрес> (т.1 л.д. 186).
При проведении межевых работ, на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому уточненная площадь земельного участка составила 606 кв.м (т.1 л.д.190).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20).
Таким образом, земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № фактически с допустимой погрешностью, является земельным участком площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №.
Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу, что в результате раздела земельного участка было образовано два самостоятельных земельных участка площадью 598 кв.м. и 283 кв.м. по <адрес>. Однако, в связи с тем, что после раздела участков сведения о земельном участке площадью 881 кв.м. не были аннулированы, в связи с чем ошибочно было зарегистрировано право собственности истца на земельные участки с кадастровым номером № площадью 881 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 598 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется реестровая ошибка, а также факт наложения участков расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на <адрес>. Способом устранения несоответствий является признание границ земельных участков с КН №, №, №, №, № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.
Суд не принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства, поскольку исследование проведено экспертом без учета ряда документов, имеющих значение для проведения правильного исследования и дачи полного и объективного заключения, а именно экспертом не учтены следующие документы: постановление Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в заключении имеются ошибки в указании кадастровых номеров земельных участков, а именно в заключении указан кадастровый номер как №, в то время как правильным кадастровым номером является №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение специалиста не является полным, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.
Представитель истца ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявил.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании границ земельных участков не установленными, установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ