Дело №2-298/2022

УИД № 17RS0008-01-2022-000354-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 21 сентября 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Кужугет К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которой указало, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***> от 25 сентября 2016 года. На основании чего банком ФИО1 выдан займ на сумму 45200 рублей на срок 15 месяцев под 49,9 процента годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа, путем зачисления вышеуказанной суммы на счет ФИО1. Ответчиком допускались нарушения по внесению ежемесячного платежа по договору. Согласно договору № МФК-36 от 13 декабря 2021 года об уступке прав требовании ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «АСВ» право (требование) к ФИО1 по договору займа <***> от 25 сентября 2016 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 124 677,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 42 938,79 рублей, сумма задолженности по процентам 81 739, 09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693,56 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем дело рассматривается без её участия, поскольку в силу статьи 113 ГПК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из представленного кредитного договора <***> от 25 сентября 2016 года, ООО МФК «ОТП Финанс» обязалось предоставить ФИО1 целевой займ в размере 45200 рублей на срок 15 месяцев под 49,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами.

Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по займу и по процентам за пользование займом, начисленным в соответствии с условиями договора займа, ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме 4 559,69 рублей не позднее 25 числа.

При несвоевременном осуществлении ежемесячного платежа в погашение задолженности по Кредитному договору заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (п.12 договора потребительского займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Из договора займа <***> от 25 сентября 2016 года следует, что заемщик ФИО1 дала согласие на передачу Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору № МФК-36 от 13 декабря 2021 года уступки прав требовании ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «АСВ» право (требование) к ФИО1 по договору займа <***> от 25 сентября 2016 года.

Из расчета задолженности по договору займа <***> от 25 сентября 2016 года видно, что ФИО1 погашение займа по данному договору не производились с 25 ноября 2016 года.

17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна судебный приказ № 2-428/2022, выданный мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 11 марта 2022 года по заявлению ООО «АСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа <***> от 25 сентября 2016 года, заключенной с ООО МФК «ОТП Финанс» отменен на основании возражения должника ФИО1.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «АСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3693,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 124 677 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» государственную пошлину в размере 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (24,25 сентября выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш