Дело № 2а-746/2023
24RS0032-01-2022-003985-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 16 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, выражавшееся в не ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 30.08.2016 Октябрьским районным судом г. Красноярска ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 75 000 руб. 10.01.2017 ФИО2 предъявил указанный исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 14.03.2022 ФИО2 обратился к судебному-приставу с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ознакомлен не был. 28.04.2022 ФИО2 повторно обратился с ходатайством об ознакомлении, однако с материалами дела ознакомлен не был. 08.07.2022 ФИО2 была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, до настоящего времени жалоба не рассмотрена, решение не принято. До настоящего времени ФИО2 возможность ознакомления с материалами исполнительного производства не предоставлена.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку 13.01.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 04.12.2018 исполнительное производство было окончено, вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства не представляется возможным, на ходатайства ФИО9 об ознакомлении с материалами исполнительного производства были подготовлены и направлены ответы.
Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из статьи второй Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. с должника ФИО6 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из представленных ОСП по Ленинскому району г. Красноярска материалов, следует, что материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.
14.03.2022 ФИО2 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
28.04.2022 ФИО2 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
16.05.2022 исх. 24010/22/76279 Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 дан ответ из которого следует, что предоставить сведения о направлении исполнительного документа, о сумме взысканных денежных средств, а так же предоставлении копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства не представляется возможным, т.к. в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10.12.2010 исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением сроков хранения. Ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП от 13.01.2017 не представляется возможным. Ответ направлен взыскателю ФИО2 17.05.2022 по почте простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17.05.2022.
12.07.2022 ФИО2 была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
08.08.2022 исх. 24010/22/1090143 Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 дан ответ аналогичный ответу от 16.05.2022. Дополнительно сообщено, что ответ на ходатайство ФИО2 от 29.04.2022 об ознакомлении с материалами исполнительного производства дан ФИО2 16.05.2022 и направлен по почте за исх. 24010/22/76279. Ответ на ходатайство ФИО2 направлен по почте 09.08.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой потовой связью.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства направлены письменные ответы, в которых указано, что ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействия) со стороны судебного пристава - исполнителя не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств нарушения прав ФИО2 предусмотренных статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.