КОПИЯ
Дело №2-3274/2022
51RS0002-01-2022-003959-32
Мотивированное решение составлено 19.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Патейчук Е.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Джевоссет» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО специализированный застройщик «Джевоссет» (далее – ответчик) о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, *** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ***, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира общей площадью ***, расположенная на 10 этаже указанного многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ***, передать объект участнику долевого строительства – не позднее ***
Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере 8 375 080 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, к установленному договором сроку квартира не была готова к передаче истцу, о чем истцом *** было составлено заявление о наличии недостатков. Ответчик *** пригласил истца на повторную приемку квартиры, однако недостатки практически не были устранены. В связи со сложившейся жизненной ситуацией истец *** была вынуждена принять квартиру, при этом замечания, указанные в заявлении от ***, ответчиком не были устранены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о необходимости устранить имеющиеся недостатки, однако требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. Истцом самостоятельно были приобретены строительные и отделочные материалы, сантехническое оборудование для ремонта квартиры на сумму 841 906 рублей 86 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока и за неустранение недостатков в полном объеме за период с *** в размере 1 000 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке заявленных требований.
Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Комфорт Эстейт».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что согласно положениям статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума от 28 июня 2012 г. № 17, от 29 сентября 2015 г. № 43, позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 6 июня 2016 г. по делу № 301-эс16-537, А43-25051/2014 неоднократное предъявление требований об устранении недостатков объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований к застройщику ею не пропущен. Указала, что обратилась суд только в 2022 году, поскольку ждала, что ответчик устранит все недостатки в добровольном порядке, как обещал, но до настоящего времени никаких работ им проведено не было. В связи с этим в 2021 году было принято решение самостоятельно отремонтировать жилое помещение. Указала, что имеющиеся в жилом помещении недостатки не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем неустойка подлежит расчету исходя из суммы строительных и отделочных материалов и сантехнического оборудования в размере 841 906 рублей 86 копеек.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что ранее судом были разрешены аналогичные требования истца, принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и приложенные документы, материалы гражданского дела №*** суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Частью 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 данного Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №***
Согласно условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира общей площадью ***, расположенная на 10 этаже указанного многоквартирного дома.
Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее *** Застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее *** (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 2.2 договора цена договора составляет 8 375 030 рублей.
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок гарантии по качеству объекта составляет пять лет с момента подписания передаточного акта в отношении объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года с момента подписания передаточного акта в отношении объекта. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки (дефекты), которые не могли быть выявлены при осмотре объекта и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в трехмесячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.
Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если таковые произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами.
Разделом 6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из текста искового заявления, а также пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, к установленному договором сроку квартира не была готова к передаче истцу, о чем истцом *** было составлено заявление о наличии недостатков. Ответчик *** пригласил истца на повторную приемку квартиры, однако недостатки практически не были устранены. В связи со сложившейся жизненной ситуацией истец *** была вынуждена принять квартиру, при этом замечания, указанные в заявлении от ***, ответчиком не были устранены.
Передаточным актом объекта долевого строительства от *** подтверждается, что истец приняла квартиру №***, расположенную в указанном многоквартирном доме. Однако в связи с наличием в квартире ряда строительных недостатков имелся, истцом в тот же день было составлено заявление на выполнение работ.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении недостатков переданной квартиры, что подтверждается заявлениями от ***, ***, ***, ***
Также в адрес ответчика были направлены претензии от *** и *** с просьбой устранить недостатки, заявленные в ранее поданных заявлениях за период ***.
Согласно акту осмотра жилого помещения (квартиры) от ***, составленного представителем застройщика ФИО1 установлено образование отслоения штукатурно/шпаклевочного слоя на вертикальных и горизонтальных конструкциях во всей квартире, выявлено образование трещин на горизонтальных и вертикальных конструкциях во всех помещениях квартиры, выявлено наличие околин и царапин на стеклах оконных блоках, наличие постороннего запаха в двух санузлах (предположительно отсутствует гидрозатвор), выявлена инфильтрация наружного воздуха в помещение через створки оконных блоков.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что указанные в претензиях недостатки были выявлены сразу после приемки квартиры в *** году, Указала, что обратилась суд только в *** году, поскольку ждала, что ответчик устранит все недостатки в добровольном порядке, как обещал, но до настоящего времени никаких работ им проведено не было. В связи с этим в *** году было принято решение самостоятельно отремонтировать жилое помещение.
Судом установлено, что решением *** суда *** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Джевоссет» о защите прав потребителя отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Из указанного решения суда следует, что истец просила взыскать с ответчика фактически понесенные затраты на приобретение строительных и отделочных материалов, сантехнического оборудования в размере 841 906,86 рублей; обязать устранить все оставшиеся недоделки и строительные недостатки в части квартиры ***., произвести замену дефектного остекления по всей площади квартиры.
Указанным судебным актом установлено, что стоимость строительных и отделочных материалов и сантехнического оборудования по самостоятельному ремонту части квартиры составила 841 906 рублей 86 копеек, в обоснование представлены кассовые и товарные чеки на приобретение материалов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе настоящего судебного разбирательства размер расходов по устранению недостатков в квартире истца в сумме 841 906 рублей 86 рублей стороной ответчика фактически не оспорен, доказательств несения расходов в меньшем размере суду не представлено.
Наличие заявленных истцом недостатков в квартире ответчиком также не оспаривалось.
Ходатайств о назначении судом судебной экспертизы с целью определения размера расходов по устранению недостатков сторонами не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период *** в размере 1 000 000 рублей.
Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии в жилом помещении недостатков, которые делают его непригодным для использования по назначению не представлено, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с *** составляет 23 379 753 рубля 50 копеек (841 906, 86 х 1% х 2777 дней просрочки), вместе с тем истец принял решение о снижении ее размера до 1 000 000 рублей.
Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имела право требования взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Вместе с тем рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., следует, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.
Из претензий ФИО2, направленных ответчику в период с ***, акта осмотра жилого помещения от *** с зафиксированными недостатками в отсутствие обязательств об устранении таковых, а также из пояснений истца все недостатки, убытки и требования по устранению которых предъявлены в рамках настоящего спора, имели место и были заявлены к устранению застройщиком в вышеприведенный период (***). Гарантийный срок истек ***
Исходя из фактических обстоятельств дела датой обнаружения истцом нарушения своего права, применительно к настоящему спору таким нарушением будет являться выявление строительных недостатков квартиры, то есть, с даты подписания передаточного акта объекта долевого строительства к договору и предъявления первой претензии от ***
В то же время в суд с настоящим иском ФИО2 обратилась только в *** году, т.е. по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехгодичного срока исковой давности с даты заявления о недостатках.
Доводы истца о том, что все обращения к застройщику об устранении недостатков в период с *** годы, а также в *** годах свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неверном понимании норм процессуального права.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в том числе, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Как следует из материалов дела, претензии (заявления) об устранении выявленных недостатков, требования в связи с неустранением которых предъявлены в настоящем иске, направлены истцом застройщику *** (дата передачи объекта по передаточному акту), ***, ***, в связи с чем на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (***) и при соблюдении претензионного порядка (в силу раздела 9 договора срок на рассмотрение письменной претензии установлен 5 дней в отсутствие установленных законом требований об обязательном (претензионном) порядке урегулирования спора данной категории), истцом пропущен.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, напротив истец полагает, что срок не пропущен и подлежит исчислению с даты окончания гарантийного срока (***).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Джевоссет» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Шишова