66RS0001-01-2022-010757-74 Дело № 2а-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд 18.11.2022 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 26 777 рублей 75 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате недоимки не исполнил. Направленные налоговые уведомления, требования об уплате транспортного налога за 2020 год ФИО1 проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду добровольной оплаты недоимки, что подтверждается чеком от 11.11.2021.

Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения в 2020 году являлся автомобиль Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный за ФИО1 в 2020 году, что подтверждается ответом начальника МРЭО ГИБДД от 07.12.2022.

Также материалами дела подтверждается, что административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога в размере 27 082 рубля с предложением произвести уплату налога в установленный законом срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от 15.12.2021 с указанием суммы недоимки по транспортному налогу за 2020 год и пени. Срок для добровольного исполнения по требованию истек 18.01.2022.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были.

В связи с чем, налоговый орган 21.02.2022 обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год и пени.

19.05.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд 18.11.2022 с указанным административным исковым заявлением.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, срок исполнения требования истек 18.01.2022, налоговый орган обратился 28.02.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Также судебный приказ был отменен мировым судьей 19.05.2022, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 18.11.2022, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Однако суд принимает во внимание, что ФИО1 оплатил в полном объеме недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 27082 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 11.11.2021 с указанием назначения платежа. В данном чеке имеются отметки об уникальном идентификаторе платежа №, соответствующие уникальному идентификационному номеру платежа, обозначенному в налоговом уведомлении от № от 01.09.2021 по транспортному налогу за 2020 год.

В силу п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для самостоятельного отнесения уплаченных административным ответчиком денежных сумм к иным основаниям платежа, поскольку в упомянутом платежном документе налогоплательщик надлежащим образом идентифицировал платежи посредством указания уникального идентификационного номера согласно полученному налоговому уведомлению.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 год в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2023

Судья