Решение по делу № 2-487/2023 от 26.01.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – комнату в квартире.

УИД 74RS0006-01-2022-009122-52

Дело № 2-487/2023

(№2-7729/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – комнату в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту - КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа №-№ от (дата) в размере 148682 рублей 94 копеек, в том числе суммы займа в размере 133389 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 12798 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) в размере 2495 рублей 39 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 133389 рублей 48 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также пени по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 146187 рублей 56 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), КН: №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 рублей, о взыскании в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10174 рублей, расходов по направлению требования в размере 95 рублей, и направлении искового заявления в размере 269 рублей 44 копеек (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между КПК «Урал-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №-№, в соответствии с условиями которого КПК «Урал-Финанс» предоставил данному ответчику денежные средства в размере 136000 рублей сроком на 36 месяцев (период с (дата) по (дата)) с выплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых, а заёмщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. За нарушение сроков уплаты очередного платежа, заёмщик обязан оплачивать КПК «Урал-Финанс» пени в размере 8,5% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по договору займа обеспечивалось договором залога №-ЗЛ220067 от (дата), заключенного заёмщиком и КПК «Урал-Финанс», в соответствии с которым (п.2.1. договора) предметом договора является недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), КН: 74:36:0612008:194, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, по соглашению сторон данная комната оценена в размере 300000 рублей. Поскольку заёмщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.4-7).

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путём направления ему заказных писем с уведомлением о вручении, направленными по всем известным адресам.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 на основании заявления от (дата) является членом КПК «Урал-Финанс» (л.д. 16).

(дата) между КПК «Урал-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №-№, в соответствии с условиями которого КПК «Урал-Финанс» предоставил данному ответчику денежные средства в размере 136000 рублей сроком на 36 месяцев (период с (дата) по (дата)) с выплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых, а заёмщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. За нарушение сроков уплаты очередного платежа, заёмщик обязан оплачивать КПК «Урал-Финанс» пени в размере 8,5% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый день просрочки.

Условиями договора целевого займа также предусмотрено, что погашение займа, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 4848 рублей 77 копеек, за исключением последнего платежа, который установлен в размере 5782 рублей 42 копеек (график погашения задолженности – л.д. 20).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 8,5% годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемых на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Надлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по договору займа обеспечивалось договором залога №-№ от (дата), заключенного заёмщиком и КПК «Урал-Финанс», в соответствии с которым (п.2.1. договора) предметом договора является недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), КН: №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, по соглашению сторон данная комната оценена в размере 300000 рублей (л.д.21-23).

Принятые на себя обязательства по договору целевого займа исполнены КПК «Урал-Финанс» надлежащим образом (л.д.25, 26).

ФИО1, напротив, получив заём, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, платежи в погашение займа и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) год составила в размере 148682 рублей 94 копеек, в том числе суммы займа в размере 133389 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 12798 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) в размере 2495 рублей 39 копеек (л.д. 15).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) кооперативом в адреса заёмщика направлено требование о досрочном возврате займа и процентов по нему (л.д. 28, 29-30, 31), но в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на (дата) год составила в размере 148682 рублей 94 копеек, в том числе суммы займа в размере 133389 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 12798 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) в размере 2495 рублей 39 копеек (л.д. 15).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте задолженности кооперативом приняты во внимание все поступившие от заёмщика платежи.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору займа в большем объёме ответчиком суду не представлено, при этом суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором займа проценты за пользование в размере 17% годовых, начисленных на сумму основного по день фактической уплаты основного долга или соответствующей его части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по договору займа №-№ от (дата) в размере 17% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, которая на (дата) составляет 133389 рублей 48 копеек, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором займа пени в связи с нарушением срока возврата займа и процентов за пользование денежными средствами, в размере 8,5% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в связи с нарушением срока возврата займа и процентов за пользование денежными средствами по договору займа №-№ от (дата) подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, в размере 8,5% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности на день начисления, которая по состоянию на (дата) составляет 146187 рублей 56 копеек.

Разрешая заявленные банком требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по договору займа, в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), КН: №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашения относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Как следует из договора залога, данное недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), КН: №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН, так на день принятия решения судом данное имущество находится в собственности ответчика (л.д.58-61).

При этом в договоре залога денежная оценка предмета ипотеки определена на основании соглашения сторон в размере 300000 рублей – п.3.1. договора залога (л.д.21).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено данное соглашение и данная цен предмета залога, доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 10174 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 10).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понёс почтовые расходы в размере 95 рублей с целью направления ответчику требования о досрочном возврате суммы займа, а также по направлению искового заявления с приложениями в размере 269 рублей 44 копеек.

Суд признаёт указанные выше расходы необходимыми, понесёнными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в задолженность по договору целевого займа №-№ от (дата) по состоянию на (дата) год составила в размере 148682 рублей 94 копеек, в том числе суммы займа в размере 133389 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 12798 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) в размере 2495 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты по договору целевого займа №-№ от (дата), в размере 17% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, которая на (дата) составляет 133389 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени по договору целевого займа №-№ от (дата), начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, в размере 8,5% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности на день начисления, которая по состоянию на (дата) составляет 146187 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, назначение: жилое, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), КН: 74:36:0612008:194, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) УФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 10174 рублей, в качестве возмещения почтовых расходов 95 рублей с целью направления ответчику требования о досрочном возврате суммы займа, а также по направлению искового заявления с приложениями в размере 269 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное заочное решение составлено (дата).

Судья