УИД 72RS0014-01-2025-003995-72

Дело № 2 – 4481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2015 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.09.2012 ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор №14/60-027148/810-2012, в соответствии с которым ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 12.01.2015 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 216 393, 26 руб. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», истцом 23.09.2022 направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2015 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 111-112).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных материалов дела, 07.09.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 400 000 руб., срок кредита – 48 месяцев с даты заключения договора, до 07.09.2016, процентная ставка – 16,25% годовых, размер ежемесячного платежа – 11 387 руб. (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора от 07.09.2012, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно Графика платежей по кредиту, сумма ежемесячного платежа составила 11 387 руб. (кроме последнего в сумме 11 343, 73 руб.), срок платежа – 07 число каждого месяца в период с 08.10.2012 по 07.09.2016 (л.д. 16).

Сумма кредита была предоставлена ответчику на указанный счет, открытый в банке, однако ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком 30.12.2024 в размере 9 431, 13 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-44, 127-182) и не было оспорено ответчиком.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор №44/0342-04/17 уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 216 393, 26 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 169 089, 91 руб. и сумму просроченных процентов в размере 47 303, 35 руб. (л.д. 75-79).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 216 393, 26 руб. ООО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 (л.д. 62-64) и актом приема-передачи прав требований (л.д. 59-61).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 54).

В соответствии с действующим законодательством ООО «Феникс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 29.07.2024 обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 116-120), 06.08.2024 был вынесен судебный приказ №2-7242/2024/3м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2015 по 23.09.2022 в размере 216 393, 26 руб. (л.д. 121). Определением мирового судьи от 18.10.2024 (л.д. 123) по заявлению ответчика (л.д. 122) судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 07.09.2012, что привело к образованию задолженности согласно не оспоренного ответчиком расчета истца в размере 216 393, 26 руб. (оборотная сторона л.д. 44-48), при этом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью до настоящего времени.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 387 руб. в период с 08.10.2012 по 07.09.2016, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 30.12.2014 (оборотная сторона л.д. 42), соответственно, с 09.01.2015 (дата очередного платежа) истцу стало известно о своем нарушенном праве, поэтому он имел право обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности в срок до 09.01.2018.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 29.07.2024 (л.д. 118-120), судебный приказ был вынесен 06.08.2024 (л.д. 121) и отменен определением от 18.10.2024 (л.д. 123), адресованное суду исковое заявление направлено 03.04.2025 (л.д. 86), т.е. в течении 6 месяцев.

Следовательно, для ООО «ПКО «Феникс» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 29.07.2021, т.е. 3 года до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 07.09.2016, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в иске отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева