Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-2997/2023

Судья Филиппова К.В. административное дело № 2а-951/2023

УИД 21RS0024-01-2022-004372-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №--ИП о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» задолженности в размере 9684, 28 руб.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 9684,28 руб., находящиеся на счете №- в Чувашском отделении №8613 ПАО СБЕРБАНК, в рамках исполнительного производства №--ИП от 12 октября 2022 года; отмене названных постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2022 года и постановления от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 9684,28 руб., возложении обязанности на Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возвратить ФИО1 сумму в размере 9684,28 руб.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец, указав на возврат ей 17 ноября 2022 года денежной сумму в размере 9684,28 руб., отказалась от заявленных административных исковых требований в части возложения обязанности на Калининское РОСП г. Чебоксары по возврату названной суммы. Также административный истец указала, что в связи с прекращением исполнительного производства, имевшим место 7 февраля 2023 года, заявленные в административном исковом заявлении требования, касающиеся постановления о возбуждении исполнительного производства №--ИП, становятся неактуальными. В связи с изложенным административный истец просила о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 9684,28 руб., находящиеся на счете №- в Чувашском отделении №8613 ПАО СБЕРБАНК, в рамках исполнительного производства №--ИП от 12 октября 2022 года, а также отмене названного постановления.

В обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительного производства №--ИП, возбужденного 12 октября 2022 г. в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 было вынесено постановление от 19 октября 2022 года, которым было обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 9684,28 руб., находящиеся на счетах №- и - в Чувашском отделении № 8613 ПАО СБЕРБАНК. Данная сумма была списана с банковской карты административного истца 19 октября 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 20 октября 2022 года постановление от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено в связи со списанием денежных сумм с банковской карты административного истца. Денежная сумма в размере 9684,28 руб. была возвращена истцу 17 ноября 2022 года. Вместе с тем административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными в связи с тем, что решение о применении названной меры принудительного исполнения вопреки положениям ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве было принято до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа. Административный истец полагает, что постановление от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника подлежало отмене судебным приставом-исполнителем 20 октября 2022 года не в связи со списанием денежных сумм с банковской карты, а в связи с незаконностью.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Текстильщик» (л.д. 29).

Протокольным определением от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5(л.д. 76-77).

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права посредством представителя ФИО3, поддержавшего уточненное административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв в котором просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административные ответчики Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица ООО «Текстильщик»», старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 по вынесению постановления от 19 октября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №--ИП от 12 октября 2022 г. незаконными, отмене постановления от 19 октября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника отказать».

3 апреля 2023 года в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило заявление ФИО1, в котором она просила принять по делу дополнительное решение о принятии отказа административного истца ФИО1 от требований о возложении обязанности на Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возвратить ФИО6 сумму в размере 9684,28 руб. в связи с добровольным удовлетворением его административным ответчиком после предъявления иска, производство по делу в этой части прекратить; производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, выразившегося в вынесении постановления от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №--ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Текстильщик» задолженности в размере 9684, 28 руб. и отмене указанного постановления прекратить, поскольку оспариваемое постановление пересмотрено.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года принят отказ от иска, производство по административному делу по административному исковому заявлению прекращено в части требований ФИО1 о возложении обязанности по возврату денежных средств.

Дополнительным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года постановлено:

«в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 по вынесению постановления от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства отказать».

Не согласившись с данным решением, административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда с учетом дополнительного решения в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19 октября 2022 года об обращении взыскания денежные средства должника и отказа в отмене этого постановления; в указанной части вынести новое решение, которым признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 9 684,28 рублей, находящиеся на счетах № - и №- в Чувашском отделении № 8613 ПАО СБЕРБАНК в рамках исполнительного производства № --ИП от 12 октября 2022 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 19 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 9 684,28 рублей, находящиеся на счетах №- и №- в Чувашском отделении № 8613 ПАО СБЕРБАНК в рамках исполнительного производства № --ИП от 12 октября 2022 года в связи с незаконностью.

В обоснование заявленных требований указано, что законность оспариваемых действий, решений (бездействия) законность оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, даже последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Выводы суда о том, что оспариваемое постановление от 19 октября 2022 года отменено 20 октября 2022 года, в связи с чем ввиду отсутствия негативных последствий не требуется их судебного восстановления, несостоятельны, поскольку права и законные интересы административного истца были нарушены 19 октября 2022 года именно из-за действия административного ответчика. Отмена постановления от 19 октября 2022 года по иному основанию, а не в связи с его незаконностью, не должна была препятствовать положительному разрешению судом требования о признании незаконным самого действия, совершённого до этой отмены.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права посредством представителя ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административные ответчики Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица ООО «Текстильщик»», старший судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закона, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 3 августа 2022 года мировым судьей судебного участка судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ № 2-- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 9 484,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года судебный приказ № 2-- отменен в связи с подачей ФИО1 возражения (л.д.64).

На основании предъявленного к исполнению ООО «Текстильщик» судебного приказа № 2-- от 3 августа 2022 года Калининским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 12 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2023 года № 1619 копия определения мирового судьи от 12 сентября 2022 года об отмене судебного приказа направлена в Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по электронной почте 25 октября 2022 года (л.д. 83).

В соответствии с частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся в том числе судебные приказы.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2022 года № 2-- было возбуждено исполнительное производство №--ИП (л.д. 94-95)

Копия настоящего постановления была направлена ФИО1 посредством размещения 12 октября 2022 года в личном кабинете на Едином портале государственных услуг и была прочитана административным истцом 19 октября 2022 года (л.д. 102).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по вынесению постановления от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции принял во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 12 октября 2022 года судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене судебного приказа, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Постановление от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №--ИП было принято судебным приставом Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве на основании предъявленного к исполнению ООО «Текстильщик» судебного приказа № 2-- от 3 августа 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года поступила в Калининский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике лишь 25 октября 2022 года (л.д. 73), то есть после возбуждения исполнительного производства. Доказательств поступления в службу судебных приставов сведений об отмене судебного приказа до названной даты материалы дела не содержат.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства, на дату предъявления судебного приказа к исполнению, административным истцом не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по вынесению постановления от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства судебная коллегия не усматривает.

С учетом отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по вынесению постановления от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства оснований для отмены названного постановления по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ также не имелось.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (части 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве)

Согласно п. 1 постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от 12 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок добровольного исполнения исполнительного документа, подлежащий исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 приведенной статьи обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

19 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №--ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РСОП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.96-97).

Копия названного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена ФИО1 посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 19 октября 2022 года и в тот же день было прочитано (л.д.109).

19 октября 2022 г. на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 9 684,28 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждено пояснениями представителя административного истца в ходе судебного заседания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 20 октября 2022 года отменены меры по обращения взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК №- и №- (л.д. 98).

17 ноября 2022 г. денежные средства в размере 9 684,28 руб. перечислены ФИО1 по платежному поручению от 16 ноября 2022 года № 7527 (л.д. 70), что было также подтверждено пояснениями представителя административного истца в ходе судебного заседания.

7 февраля 2023 г. исполнительное производство №--ИП от 12 октября 2022 прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 101).

Разрешая заявленные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 по вынесению постановления от 19 октября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №--ИП от 12 октября 2022 г. незаконными, отмене постановления от 19 октября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2022 года, 7 февраля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, денежные средства административному истцу возвращены, следовательно, фактически права и законные интересы административного истца были восстановлены, в связи с чем совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из ранее приведенного положения ч. 2 ст. 68 Закона следует, что меры принудительного исполнения к которым относится в том числе обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, применяется только после истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Данная позиция также отражена в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике указанная мера была принята в нарушение порядка ст. 68 Закона в отсутствие доказательств, подтверждающих истечение срока, предоставленного ФИО1 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО Сбербанк были приняты в отношении ФИО1 19 октября 2022 года (л.д. 96), в то время как копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ею также 19 октября 2022 года (л.д. 74).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает нашедшим свое подтверждение факт совершения судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике действий по вынесению постановления от 19 октября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №--ИП от 12 октября 2022 г. в нарушение положений нормативных правовых актов, в частности ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 20 октября 2022 года отменены меры по обращения взысканию на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК №- и №- (л.д. 98), а 17 ноября 2022 г. денежные средства в размере 9 684,28 руб. были возвращены ФИО1 судебная коллегия приходит к выводу что допущенное судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике нарушение не может быть расценено в рассматриваемом споре, как столь существенное, что могло бы повлечь признание, согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемого действия незаконным.

Административным истцом не приведено доказательств наступления для него негативных последствий в результате допущенного нарушения которое требовало восстановления в судебном порядке.

Административное судопроизводство в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ вопреки доводам административного истца направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Как следует из материалов дела, права административного истца были восстановлены до вынесения судом решения.

Поскольку административным истцом вопреки положениям ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ нарушение своих прав, свобод и законных интересов, требующих восстановления в судебном порядке, претерпевание негативных последствий вследствие оспариваемого бездействия доказано не было, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 9684,28 руб., находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК №- и №-.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года и дополнительное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи О.А. Петрухина

Р.Г. Кудряшова