Дело № 2-404/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен кредитный договор № <адрес> на сумму 479 800 руб. под 14,90% годовых, сроком на 36 месяцев для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авто-Трейд» автомобиля марки KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска. ФИО2, без согласия Кредитора, продал заложенное имущество ответчику. Ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО2 установлено решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, в представлено ходатайстве просит отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения.

Третьи лица – ФИО2, представители АО МС Банк Рус, Национального бюро кредитных историй на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен кредитный договор № <адрес> на сумму 479 800 руб. под 14,90% годовых, сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля марки KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства предоставил ФИО2 в полном объеме, в установленные договором сроки. В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО2 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

Решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» сумма задолженности по кредитному договору в размере 125 866 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп., из них: по просроченному основному долгу 113 172 руб. 23 коп., по просроченным процентам 5 694 руб. 19 коп., по пеням на просроченный основной долг 6 000 руб., по пеням на просроченные проценты 1 000 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом автомобиля KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска, на цели приобретения которого он был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заключен договор уступки прав требования №

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова