УИД 16RS0049-01-2025-011242-89

дело №2-5065/2025

учет №2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... ... Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. следователем отдела полиции №-- СУ УМВД РФ по ... ... возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 2570 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 387 000 рублей были внесены на счет АО «АЛЬФА БАНК» №--, открытого на имя ФИО3.

В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 387 000 рублей. Следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия.

При этом ФИО1 не принял мер к возврату данных денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.

Как указывает ФИО2, каких-либо обязательств между ним и ФИО1 не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.

Указанные действия ФИО1 повлекли неосновательное обогащение за счет средств ФИО2 на сумму 387 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 387 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 2570 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере.

--.--.---- г. следователем отдела полиции №-- СУ УМВД РФ по ... ... возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере 387 000 рублей были внесены на счет АО «АЛЬФА БАНК» №--, открытого на имя ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям, из которых следует, что на счет №-- --.--.---- г. четырьмя платежами ФИО6 было переведено в общей сумме 387000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств со счета ФИО2 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перевод денежных средств ФИО2 ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО2 перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО2 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковских переводов подтверждены чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 387 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ... ... Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 12 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ... ... Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№--) в пользу ФИО2 (№--) неосновательное обогащение в размере 387 000 рублей.

Взыскать ФИО4 (№--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 175 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО.