Дело № 1-1002/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,
при секретаре Солохиной В.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Строевой О.В.,
потерпевшей ФИО3
4 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное убийство Х.Ю.М.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
"."..г. в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО2 находилась совместно со своим братом Х.Ю.М. по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им.Генерала Карбышева, <адрес>, где они распивали спиртные напитки.
В указанное время между ФИО2 и Х.Ю.М. произошел конфликт, в ходе, которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Х.Ю.М.
Реализуя задуманное, ФИО2 "."..г. в период времени с 08 часов 00 минут, но непозднее 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате <адрес> по ул. им.Генерала Карбышева <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х.Ю.М., и желая их наступления, со значительной силой нанесла лежащему на полу и не оказавшему сопротивления Х.Ю.М. множественные (не менее 21) удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.
В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Х.Ю.М. причинены телесные повреждения в виде:
множественных повреждений в области шейного отдела позвоночного столба и грудной клетки: разрыва передней продольной связки и межпозвоночного диска с полным переломом и неполным вывихом тела 7 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и капсульно-связочный аппарат шейного отдела позвоночника, без повреждений оболочек и вещества спинного мозга. Закрытой травмы грудной клетки в виде: множественных двусторонних локальных и локально-конструкционных переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, по множественным анатомическим линиям в области переднего и заднего полукольца грудной клетки, без повреждений пристеночной плевры, с очаговыми и диффузными кровоизлияниями в и под пристеночную плевру, в мягкие ткани правой и левой половины грудной клетки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в дальнейшем развития угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;
тупой травмы левой нижней конечности (тазобедренного сустава) в виде: закрытого (межвертельного) полного перелома левой бедренной кости с вовлечением и разрушением шейки и проксимального конца левой бедренной кости со смещением отломков, с крупноочаговым инфильтрирующим кровоизлиянием в мягкие ткани левого бедра на уровне верхней и средней трети, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и не состоящей в прямой причинной связи со смертью;
травматического локального отека и кровоподтека в лобной области слева с вовлечением надбровной, височной, височно-скуловой и подглазничной области лица; очагового кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области головы слева; множественных ссадин (четыре) в лобной области слева; ссадины у наружного отдела правой орбитальной области; кровоподтека по наружной поверхности левого локтевого сустава с множественными ссадинами на его фоне; множественных кровоподтеков (три) по задней наружной поверхности правого предплечья на уровне средней и нижней трети и на тыльной поверхности правой кисти; множественных кровоподтеков (пять) по передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого межреберья по средней ключичной линии; по задней боковой поверхности грудной клетки справа; по задней поверхности грудной клетки справа; множественных кровоподтеков (пять) в поясничной области справа с вовлечением верхнего квадранта правой ягодицы; обширного кровоподтека по наружной поверхности левого плеча на уровне верхней и средней трети с вовлечением наружной поверхности левого плечевого сустава, обширного кровоподтека по передней поверхности левого предплечья на уровне средней трети; кровоподтека по внутренней поверхности левого бедра на уровне верхней и средней трети, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.
От полученных в результате преступных действий ФИО2, телесных повреждений – сочетанной травмы тела в виде: разрыва передней продольной связки и межпозвоночного диска с полным переломом и неполным вывихом тела 7 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и капсульно-связочный аппарат шейного отдела позвоночника, без повреждений оболочек и вещества спинного мозга; множественных двусторонних локальных и локально-конструкционных переломов ребер справа и слева, в области переднего и заднего полукольца грудной клетки, без повреждений пристеночной плевры, с очаговыми и диффузными кровоизлияниями в и под пристеночную плевру, в мягкие ткани правой и левой половины грудной клетки; осложнившейся развитием травматического (раннего) шока, что и обусловило остановку кровообращения, Х.Ю.М. в тот же день "."..г., не позднее 15 часов 22 минут скончался по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. Суду пояснила, что на предварительном следствии давала показания. В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, "."..г. с раннего утра она находилась по своему месту жительства по вышеуказанному адресу совместно с братом Х.Ю.М. Примерно в 14 часов 00 минут "."..г. она направилась в близлежащий магазин, где она приобрела необходимые продукты питания, а также бутылку водки, объемом 0,5 литра. Примерно в 14 часов 20 минут она вернулась по месту жительства, где она совместно со своим братом распила вышеуказанную бутылку водки в зальной комнате. От количества выпитого они с братом находились примерно в средней степени алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 30 минут "."..г. она с братом Х.Ю.М. находились в кухонной комнате, где они разговаривали с ним на различные темы и употребляли пищу. Примерно в 15 часов 00 минут указанных суток Х.Ю.М. сказал, что он плохо себя чувствует, и он проследовал в зальную комнату, чтобы прилечь на диван. Спустя примерно 5 минут она также проследовала в зальную комнату и обнаружила своего брата лежащим на полу преимущественно на левом боку. Далее, она спросила у него: «Ты зачем так лег?». В ответ Х.Ю.М. сказал ей, что ему так удобно. Х.Ю.М. лежал между диваном и табуретом. Далее, она обхватила его руками и попыталась его поднять, однако она не удержала его и уронила его, при этом Х.Ю.М. упал на вышеуказанный табурет, примерно левым боком и свалился на пол, по его лицу она видела, что ему больно, но не предала этому значение. Далее, она снова попыталась его поднять с поверхности пола, однако она случайно наступила на его левую ногу и как в первый раз она не удержала его, и он вновь упал на данный табурет, ударившись той же частью тела и свалился на пол. Далее. Х.Ю.М. стал говорить ей, чтобы она отстала от него и более его не трогала, но она снова протянула к нему свои руки, и он послал ее. Учитывая, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее это очень разозлило, что ее брат так грубо с ней разговаривает, ей это очень не понравилось. В связи с чем, примерно в 15 часов 10 минут "."..г. она кулаком правой руки нанесла ему не менее 2 ударов в область лобной области слева, при этом он закрывался руками, в связи с чем она также наносила удары по его рукам. Далее, она присела и схватила Х.Ю.М. обеими руками за голову и резким движением согнула ее вперед, а затем запрокинула ее назад, при этом она кричала на него «Вставай сволочь». Также левой ногой, обутой в домашний тапочек она нанесла не менее 3 ударов в область его грудной клетки. Помимо этого, она нанесла Х.Ю.М. не менее 5 ударов ногами в область его ребер с правой и левой стороны, так как он не хотел вставать, поэтому она решила его заставить встать силой, также она ударила его правой ногой в область левой бедренной кости, после чего она услышала хруст. По виду Х.Ю.М. было видно, что он испытывает боль, но ей было все равно. Ее брат очень ее разозлил, поэтому она нанесла ему множественные удары. После того, как она избила Х.Ю.М., то она направилась в кухонную комнату, какое-то время он издавал стоны из зальной комнаты, но потом он затих, и решила посмотреть как он, однако когда она подошла к нему, то обнаружила, что он признаков жизни не подает, на нее он никак не реагировал, и тогда она поняла, что он скончался. Далее, она проследовала к соседке Д.Н.Н., которая проживает в <адрес>, которой она рассказала, что ее брат умер и что она избила его. После чего, она попросила у нее бутылку водки, чтобы помянуть брата, на что она дала свое согласие и дала ей бутылку водки объемом 0,5 литра. Свою вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.95-99, 111-114, т.2 л.д. 91-93).
После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, подтвердила их полное соответствие действительности. Суду пояснила, что в настоящее время плохо помнит события. Она просит прощения у потерпевшей, не предполагала, что от её действий наступят такие последствия.
Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей Р.Л.М., данными в судебном следствии, согласно которым ФИО2 приходится ей родной сестрой, а погибший Х.Ю.М. – родным братом. ФИО2 и Х.Ю.М. проживали вместе по адресу: <адрес>, поскольку были одинокими людьми. К ним в гости она приезжала редко, но знает, что жили они нормально, не скандалили. Но в последние несколько лет ФИО2 стала странно себя вести, несла в квартиру мусор. "."..г. ей позвонила дочь и сообщила, что со слов С.А.Е. ей известно, что Х.Ю.М. умер. Она в этот же день приехала к сестре, встретила её на улице, когда уже приехала скорая помощь. В квартиру она не проходила, погибшего не видела. В тот день ФИО2 ей сказала, что Х.Ю.М. стало плохо и он умер. Ни материальных, ни моральных претензий к подсудимой она не имеет, просит суд строго её не наказывать;
показаниями свидетеля С.А.Е., данными в судебном следствии, согласно которым ФИО2 приходится ему матерью. ФИО2 проживала с братом Х.Ю.М. по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 15 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила соседка матери Д.Н.Н. и сообщила, что ФИО4 попросила ее вызвать скорую помощь для Х.Ю.М. и позвонить ему. Со своей сожительницей они приехали к дому матери, возле дома стояла скорая помощь. Мать стояла на лестничной площадке у квартиры, разговаривала с врачом скорой помощи. Потом врач ушел вниз и сказала ему подойти. Он спустился к подъезду, забрал у врача документы, мать осталась в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр. Потом они вызвали ритуальную службу, которая забрала тело. Он заходил в квартиру, видел умершего Х.Ю.М., телесных повреждений на нем не было. В этот же вечер они с матерью стали употреблять спиртное. В ходе распития мать рассказала ему, что у них с Х.Ю.М. произошел конфликт, они ругались, от чего она разозлилась и ударила его. Он стал спрашивать у нее, зачем она так сделала. Мать стала злиться, кричать на него, замахиваться на него руками, в связи с чем они вызвали матери скорую психиатрическую помощь. После беседы с врачом мать успокоилась;
показаниями свидетеля Д.Н.Н., данными в судебном следствии, согласно которым ФИО2 она знает с 1993 года, проживает с ней по соседству на одной лестничной площадке. "."..г. ФИО2 пришла к ней примерно в 11.00 – 12.00 часов и попросила вызвать скорую медицинскую помощь для Х.Ю.М. и позвонить сыну С.А.Е. На вопросы, что с Х.Ю.М. ФИО2 пояснить ни чего не могла. Она вызвала скорую помощь, позвонила С.А.Е.С.Е.М. может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку после достижения возраста 40 лет она стала злоупотреблять спиртными напитками, с ней стал проживать Х.Ю.М., который тоже употреблял спиртное. В последние несколько лет ФИО2 стала носить мусор в свою квартиру, захламила жилое помещение;
показаниями свидетеля Ч.Д.Ю., данными в судебном следствии, согласно которым он проживает по соседству с ФИО2, знает её с 1995 года. "."..г. он вышел из своей квартиры на работу и почувствовал на лестничной клетке сильный запах фекалий. Услышал, что из квартиры ФИО2 доносятся шлепки, как будто кто-то кого-то шлепает по телу. Он ушел на работу и о случившимся узнал позднее. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны. Она проживала с братом Ю., с которым они выпивали, скандалили. В последние несколько лет он не замечал, чтобы ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она стала носить в свою квартиру мусор с улицы;
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Н.А., данными ею на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 16 часов 00 минут ей позвонила соседка Д.Н.Н. и сообщила, что умер Х.Ю.М. После чего, она пришла к Д.Н.Н., которая рассказала, что к ней недавно приходила ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь, которые по приезду констатировали биологическую смерть Х.Ю.М. (т.1 л.д. 52-54);
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.И.В. на предварительном следствии, согласно которым она является фельдшером ГБУЗ КССМП <адрес>. "."..г. находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. "."..г. в 15 часов 15 минут их бригаде СМП поступил вызов от диспетчера СМП о том, что по адресу: <адрес>, необходимо констатировать смерть мужчины. В связи с чем, они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. По прибытию по указанному адресу в 15 часов 21 минуту "."..г. в указанной квартире в зальной комнате на поверхности пола, лицом вверх располагался труп взрослого мужчины, как было установлено Х.Ю.М., "."..г. года рождения. Далее, она стала осматривать тело данного гражданина, после чего зафиксировала его биологическую смерть, видимых телесных повреждений на трупе она не обнаружила. Его сестра ФИО2 поясняла, что примерно в 12 часов 00 минут он сполз с дивана на пол и сказал ей, что он немного полежит так и убыла в кухонную комнату, однако вернувшись, обнаружила, что он признаков жизни не подает. После этого, прибыли сотрудники полиции, которые стали осматривать место происшествия, а она со своей бригадой убыл на следующий вызов (т.1 л.д. 187-189);
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым он является оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. "."..г. он заступил на службу в 09 часов 00 минут и должен был нести службу до 19 часов 00 минут. В указанные сутки ФИО2, находясь в УМВД России по <адрес>, изъявила желание написать явку с повинной и сообщила о том, что "."..г., в дневное время, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес> со своим братом Х.Ю.М. в зальной комнате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 причинила своему брату Х.Ю.М. телесные повреждения, а именно нанесла ему не менее 3 ударов ногами по телу и груди, в результате чего ее брат Х.Ю.М. скончался. После этого, ФИО2 написала явку с повинной, где указала обстоятельства совершенного ей преступления. Кто-либо физического или психологического давления на ФИО2 не оказывал (т.1 л.д. 192-194).
Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., в которой она сообщила, что "."..г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> ходе конфликта с Х.Ю.М. причинила последнему телесные повреждения, в результате которых Х.Ю.М. скончался (т.1 л.д.149-150);
копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой в 15 часов 12 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости констатирования смерти Х.Ю.М., "."..г. года рождения по адресу: <адрес>. По прибытию врачом скорой помощи в 15 часов 22 минуты, был осмотрен Х.Ю.М. и констатирована его биологическая смерть (т.1, л.д. 40-41);
протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп Х.Ю.М., "."..г. года рождения (т.1 л.д. 31-32);
протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, где "."..г. ФИО2 причинила своему брату Х.Ю.М. телесные повреждения в результате которых последний скончался на месте (т.1 л.д. 42-48);
протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с применением видео записи, согласно которой подозреваемая ФИО2, находясь в помещении жилой комнаты <адрес> продемонстрировала с использованием манекена человека положение, в котором находился потерпевший Х.Ю.М. во время причинения ей телесных повреждений последнему. Также ФИО2 демонстрирует на манекене механизм нанесения ударов Х.Ю.М., а именно с размахом нанесла множественные удары левой ногой в область туловища Х.Ю.М. (т.1 л.д.115-122);
протоколом выемки от "."..г. у ФИО2 предметов одежды: фиолетовый халат, трико черного цвета, свитер черного цвета, в которых находилась ФИО2 в момент причинения телесных повреждений Х.Ю.М. (т.1, л.д. 125-128); указанные предметы были осмотрены "."..г. и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 5-7, 8);
заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому, смерть Х.Ю.М. наступила от сочетанной травмы тела в виде: разрыва передней продольной связки и межпозвоночного диска с полным переломом и неполным вывихом тела 7 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и капсульно-связочный аппарат шейного отдела позвоночника, без повреждений оболочек и вещества спинного мозга; множественных двусторонних локальных и локально-конструкционных переломов ребер справа и слева, в области переднего и заднего полукольца грудной клетки, без повреждений пристеночной плевры, с очаговыми и диффузными кровоизлияниями в и под пристеночную плевру, в мягкие ткани правой и левой половины грудной клетки; осложнившейся развитием травматического (раннего) шока, что и обусловило остановку кровообращения. Смерть Х.Ю.М. наступила в срок за 24-48 и более часов до момента исследования тела в секционном зале (26.12.2022г. на 13 часов 00 минут). При исследовании обнаружены телесные повреждения: травматический локальный отек и кровоподтек в лобной области слева с вовлечением надбровной, височной, височно-скуловой и подглазничной области лица; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области головы слева; множественные ссадины (четыре) в лобной области слева; ссадина у наружного отдела правой орбитальной области; кровоподтек - по наружной поверхности левого локтевого сустава с множественными ссадинами на его фоне; множественные кровоподтеки (три) - по задней наружной поверхности правого предплечья на уровне средней и нижней трети и на тыльной поверхности правой кисти; множественные кровоподтеки (пять) - по передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого межреберья по средней ключичной линии; по задней боковой поверхности грудной клетки справа; по задней поверхности грудной клетки справа; множественные кровоподтеки (пять) - в поясничной области справа с вовлечением верхнего квадранта правой ягодицы; обширный кровоподтек - по наружной поверхности левого плеча на уровне верхней и средней трети с вовлечением наружной поверхности левого плечевого сустава, обширный кровоподтек по передней поверхности левого предплечья на уровне средней трети; кровоподтек - по внутренней поверхности левого бедра на уровне верхней и средней трети. Указанные множественные телесные повреждения носят признаки прижизненного возникновения, причинены в срок от нескольких десятков минут минимально, но не более чем за 2-3 часа максимально, до момента наступления смерти. Механизм образования указанных телесных повреждений связан с множественными, от пятнадцати и более ударно-травматических воздействий тупым предметом (-ами), какие-либо частные конструктивные параметры травмирующей поверхности которого (-ых) в повреждениях не отобразились. Расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в прямой причинной связи со смертью данные повреждения не состоят. При внутреннем исследовании трупа обнаружены множественные повреждения в области шейного отдела позвоночного стола и грудной клетки: разрыв передней продольной связки и межпозвоночного диска с полным переломом и неполным вывихом тела 7 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и капсульно-связочный аппарат шейного отдела позвоночника, без повреждений оболочек и вещества спинного мозга. Закрытая травма грудной клетки в виде: множественных двусторонних локальных и локально-конструкционных переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа и 1.2.3.4,5,6,7,"."..г.,11 ребер слева, по множественным анатомическим линиям в области переднего и заднего полукольца грудной клетки, без повреждений пристеночной плевры, с очаговыми и диффузными кровоизлияниями в и под пристеночную плевру, в мягкие ткани правой и левой половины грудной клетки. Указанные повреждения носят признаки прижизненного возникновения, причинены в срок от нескольких десятков минут минимально, но не более чем за 2-3 часа максимально, от момента наступления смерти. Механизм образования повреждений в виде разрыва передней продольной связки и межпозвоночного диска с полным переломом и неполным вывихом тела 7 шейного позвонка с кровонзлиянием в окружающие мягкие ткани и капсульно-связочный аппарат шейного отдела позвоночника. без повреждений оболочек и вещества спинного мозга, более вероятно непрямой, и связан с резким сгибанием головы сначала вперед, а затем запрокидывание ее назад. Однако в связи с выраженной фрагментацией тела 7 шейного позвонка более детально установить механизм образования указанного перелома тела шейного позвонка не представляется возможным. Механизм образования закрытой травмы грудной клетки в виде: множественных двусторонних локальных локально-конструкционных переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа и 1,2,3,4,5.6.7,8,9,10,11 ребер слева, по множественным анатомическим линиям в области переднего и заднего полукольца грудной клетки, связан с множественными, от пяти и более ударно-травматическими воздействиями тупым предметом (-ами), какие-либо частные конструктивные параметры травмирующей поверхности которого (-ых) в указанных переломах ребер не отобразились. При установлении множественных переломов ребер 1-11 слева и 3-12 справа было выявлено шестнадцать локальных (разгибательных) переломов механизм которых приложением силы в зоне расположения переломов; четырнадцать отдаленных (сгибательных, конструкционных) механизм которых связан с общей деформацией ребер при локальном воздействии на отдалении от места их расположения. Также при исследовании переломов на 4-8,10. 1 левых и "."..г.-12 правых ребрах обнаружены признаки повторной травматизации. Исходя из установленного характера, механизма и локализации указанных переломов ребер, определяется не менее пяти зон травматизации: по левой и правой передней поверхности грудной клетки, по левой и правой передне-боковым поверхностям грудной клетки и по правой задней поверхности грудной клетки. При этом травмирующая сила была приложена по передней поверхности грудной клетки справа и слева, передней боковой поверхности грудной клетки справа и слева и по задней поверхности грудной клетки справа, и действовала в направлении спереди назад, справа налево, слева направо и сзади наперед. Указанные повреждения в совокупности характеризуют наличие у Х.Ю.М. сочетанной травмы тела. Квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между этими повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Также при исследовании трупа имелась тупая травма левой нижней конечности (тазобедренного сустава) в виде: закрытого (межвертельного) полного перелома левой бедренной кости с вовлечением и разрушением шейки и проксимального конца левой бедренной кости со смещением отломков, с крупноочаговым инфильтрирующим кровоизлиянием в мягкие ткани левого бедра на уровне верхней и средней трети. Указанный перелом левой бедренной кости носит признаки прижизненного возникновения, причинен в срок от нескольких десятков минут минимально, но не более чем за 2-3 часа максимально, от момента наступления смерти. Механизм образования данного перелома прямой, связан с деформацией сдвига, возникшего при однократном воздействии тупого предмета, приложенного по наружной поверхности верхней трети левого бедра (вертельная область тазобедренного сустава), какие-либо частные конструктивные параметры травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились. Травмирующая сила действовала в направлении слева направо и несколько сзади наперед, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью указанный перелом не состоит (т.2 л.д. 32-39).
Согласно заключению эксперта №... от "."..г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического астенического расстройства, о чем свидетельствуют церебрастеническая симптоматика, мнестические нарушения, вязкость аффекта, аффективная обусловленность поступков, эмоциональная лабильность, конкретизация мышления, демонстративность, эгоистичность, ослабление" волевого контроля. При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, в том числе патологического опьянения, так как она находилась вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у нее отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ей поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло совершать ей целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давала показания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Запамятование ФИО2 отдельных юридически значимых событий возможно из-за естественного функционирования памяти и не обусловлено имеющимся у неё психическим расстройством. Хронической наркоманкой или алкоголиком ФИО2 не является.
Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты направленной беседы, результаты актуального экспериментально-психологического исследования в отношении подэкспертной позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения подэкспертная ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность в момент инкриминируемого ей деяния. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия, нарушений регуляции деятельности. Для подэкспертной ФИО2 характерны такие индивидуально-психологические особенности в когнитивной сфере как эгоцентричность суждений, концентрация внимания на мире субъективных переживаний, тенденция к конкретизации в мыслительной деятельности, снижение мнестических функций на фоне легкой истощаемости; B личностной сфере: высокий уровень активности, стремление самореализации, развитое самолюбие с потребностью в признании и позитивных внешних оценках, черты демонстративности, настойчивость в достижении желаемого, что сочетается с некоторой облегченностью в оценке различных событий, приоритетностью собственных представлений и критериев, негибкостью, тенденцией фиксироваться на незначительных обстоятельствах и придавать им особое значение. Также на фоне обеспокоенности создавшейся ситуацией, повышенного уровня тревожности у подэкспертной обнаруживаются восприимчивость к средовым воздействиям, впечатлительность, сензитивность, повышенная чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих. Присуща эмоциональная неустойчивость, низкий порог фрустрации, раздражительность и нетерпимость к внешнему давлению в ситуациях, не отвечающих интересам подэкспертной, и противоречащих ее требованиям, сочетаются с преобладанием непосредственных аффективно окрашенных форм реагирования, с тенденцией к непосредственной реализации возникающих побуждений. Адаптационные возможности несколько снижены. Целостная критическая оценка облегченная, но экспертно значимо не нарушена. Выявленные у подэкспертной ФИО2 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении ФИО2 в инкриминируемой ситуации, однако не оказали существенного влияния н ее сознание и деятельность в тот период времени (т.2 л.д. 75-80).
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в умышленном убийстве Х.Ю.М., совершенного в ходе возникшего между ними конфликта. Смерть Х.Ю.М. наступила в результате сочетанной травмы тела, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от "."..г. «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению, и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Об умысле подсудимой на совершение убийства Х.Ю.М. объективно свидетельствуют обстоятельства применения ею насилия по отношению к потерпевшему: способ, характер и механизм образования, локализация у потерпевшего телесных повреждений, и причина наступления его смерти.
Умышленные действия подсудимой ФИО2, в ходе совершения которых она причинила Х.Ю.М. множественных повреждения в области шейного отдела позвоночного столба и грудной клетки: разрыва передней продольной связки и межпозвоночного диска с полным переломом и неполным вывихом тела 7 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и капсульно-связочный аппарат шейного отдела позвоночника, без повреждений оболочек и вещества спинного мозга. В виде закрытой травмы грудной клетки в виде: множественных двусторонних локальных и локально-конструкционных переломов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа и 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, по множественным анатомическим линиям в области переднего и заднего полукольца грудной клетки, без повреждений пристеночной плевры, с очаговыми и диффузными кровоизлияниями в и под пристеночную плевру, в мягкие ткани правой и левой половины грудной клетки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в дальнейшем развития угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала, что её действия могут привести к смерти Х.Ю.М., а значит, желала наступления его смерти.
В момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на её сознание и поведение, что подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №....
Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, желала её наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился возникший между ними конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 и Х.Ю.М. оскорбляли друг друга.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, и, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО2 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО2, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "."..г. №..., суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности, пенсионерка.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом учитываются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшей.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При этом суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО2 в момент совершения преступления. Кроме того, как следует из показаний подсудимой в судебном следствии, в момент совершения преступления она не была пьяна.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой.
Мера пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: халат, свитер, трико, образцы крови ФИО2, Х.Ю.М. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко