Дело № –88/2025

УИД 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующих по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользованием помещением квартиры, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользованием помещением квартиры в размере 135000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

ФИО1 обратилась с встречным иском о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 49527 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236221 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27033 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>63 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, общей площадью 53,2 кв. м., состоит из трех комнат. Комната №, 8,8 кв.м., в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выделена в его пользование, в пользование ФИО1 выделены комнаты №,3, балкон, кухня, ванная и туалет оставлены в общем пользовании.

С момента вступления в наследство на квартиру с 2020 года истец вынужден обращаться в суд для защиты своих нарушенных жилищных прав, по причине того, что ФИО1 всячески препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении имуществом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, безвозмездно пользуется квартирой без законных оснований.

Просит суд взыскать в его пользу неосновательное обогащение, которое рассчитывает в размере рыночной стоимости платежей за найм трехкомнатной квартиры из расчета 30000 руб. за один месяц пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим определением стоимости ? доли, что составляет 7500 руб. в месяц. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование помещением квартиры в размере 135000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование помещением квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180000 руб.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что ФИО2 и ФИО1 являются совладельцами жилого помещения, расположенного но адресу: г Новороссийск, <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности, находящаяся в собственности ФИО1 составляет ? доли. Доля в праве общей долевой собственности, находящаяся в собственности ФИО2 составляет – 1/4 доли. В период с октября 2021 г. по апрель 2025 г. начислено коммунальных платежей на общую сумму 198108 руб. 88 коп., что подтверждается Актами сверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом доля ФИО2 по оплате коммунальных платежей составляет 49527 руб. 22 коп.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнила встречные исковые требования и просила взыскать расходы по коммунальным платежам в сумме 49527 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236221 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27033 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать, полагал срок исковой давности пропущен, просил снизить размер неустойки.

Представитель ФИО1 просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что требования ФИО2 сводятся к материальной выгоде, препятствий в пользовании квартирой ему не чинят, доказательств того, что ФИО1 сдавала квартиру в аренду и получала арендные платежи не предоставлено, как и доказательств реального несения истцом, по первоначальным требованиям, убытков или финансовых потерь.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, Героев Десантников, <адрес>, собственником ? доли указанной квартиры является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись государственной регистрации №, №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании квартирой, отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и взыскании стоимости доли, удовлетворены частично. Право долевой собственности ФИО2 на квартиру (общая долевая собственность на квартиру в многоквартирном доме, доля 1/4), назначение: жилое, площадь 53,2 кв.м, этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес> прекращено; ФИО2 исключен из числа собственников на квартиру (общая долевая собственность на квартиру в многоквартирном доме, доля 1/4), назначение: жилое, площадь 53,2 кв.м, этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, прекратив право собственности и запись в ЕГРН о государственной регистрации за ним права собственности на 1/4 долю указанного недвижимого имущества; за ФИО1 признали право собственности на 1/4 долю квартиры (общая долевая собственность на квартиру в многоквартирном доме, доля 1/4), назначение: жилое, площадь 53,2 кв.м, этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскали в счет стоимости 1/4 доли денежную компенсацию в размере 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании квартиры удовлетворено. ФИО1 обязана не чинить ФИО2 препятствий в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и в пользовании указанной квартирой как на праве долевой собственности. Выделить в пользование ФИО2 комнату №, обособленную, площадью 8,8 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 комнаты № и №, в общем пользовании оставить балкон, кухню, ванную и туалет.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и взыскании стоимости доли, отказано.

Апелляционное определение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вошел в помещение, препятствий в пользовании ему не чинилось.

По правилам ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование квартирой возможно путем найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Кроме того по смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 ставится вопрос о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на оценку рыночной стоимости права пользования долей на условиях аренды (найма). При этом ФИО2 не обосновал и не представил доказательств того, что в спорный период по вине ФИО1 он не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он продолжил его использование, в том числе по вине ответчика или несения иных финансовых потерь.

При этом стороной истца не представлено доказательств использования ответчиком спорного имущества, а сам по себе факт владения части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия сторон, суд считает, что ФИО2 не представлено доказательств того, что его не проживание в квартире вызвано действиями ФИО1, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, а также доказательств того, что истец в спорный период имел намерение реализовать право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире в соответствии с ее назначением.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, встречные требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1, п.5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В нарушение указанной нормы права ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей не производит.

Согласно акта сверки по лицевому счету № задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

Согласно предоставленным в материалы дела платежным документам, оплата коммунальных услуг, начисленных в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, Героев Десантников, <адрес>, произведена ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1 за период с октября 2021 года по апрель 2025 год составляет 49527 руб. 22 коп.

Размер задолженности определен истцом верно, сомнений у суда не вызывает.

В опровержение доводов, расчетов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которых следует, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, имеет целью, как обеспечение своевременного исполнения обязанности, так и направлена на обеспечение баланса сторон правоотношений, должна отвечать категориям разумности и соразмерности.

Заявленная истцом к взысканию неустойка, не отвечает указанным критериям.

С учетом обстоятельств дела, периодом неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 20000 руб., что не приведет к излишнему обогащению истца и в то же время не освободит ответчика от гражданской ответственности за нарушение исполнения обязательств.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате коммунальных платежей в размере 49527 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 73527 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: