Дело № 2а-1799/2025
УИД: 91RS0002-01-2025-003068-07
Решение
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Микитюка А.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО3,
представителя административного ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО3 к МВД по Республике Крым, ИЦ МВД по Республике Крым, начальнику ИЦ МВД по Республике Крым, Врио начальнику ИЦ МВД по Республике ФИО2 Васильевичу, о признании незаконным действия ответчиков, возложении обязанностей выполнить определенные действия,
установил:
истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Крым, ИЦ МВД по Республике Крым, начальнику ИЦ МВД по Республике Крым, Врио начальнику ИЦ МВД по Республике ФИО2 Васильевичу в котором просит признать незаконным отказ в выдаче истцу справки о реабилитации, возложить на ответчика обязанность выдать истцу справку о реабилитации, также просит вынести частное определение в отношении лиц, виновных в неисполнении решения суда, вступившего в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6 (отец истца), по национальности болгарин, в 1944 г. на основании решений государственных органов в числе разных национальностей был депортирован за пределы Крыма. С 1944 г. по 1956 г. состоял на учете спецпоселений с ежемесячной отметкой в спецкомендатуре. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО9 обратился в августе 2019 г. в МВД по РК с заявлением о выдаче ему справки о реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче справки истцу было отказано. Основанием для отказа послужило то, что истец родился в период, когда его отец был снят с учета спецпоседления, было рекомендовано обратится в суд. Определением Верховного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заключение Министерства внутренних дел по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в реабилитации ФИО1, признано незаконным, Возложена обязанность на административного ответчика Министерство внутренних дел по Республике Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, о выдаче справки о реабилитации. Однако административным ответчиком, несмотря на наличие решения суда, отказано в выдаче справки. В связи с тем, что защитить свои права и законные интересы в ином порядке не представляется возможным, истец обратился в суд.
Представитель административного истца ФИО3, просила суд удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель МВД России по Республике Крым в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ своевременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым (kiev-simph.krm@sudrf.ru) за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Учитывая извещение всех участников процесса о судебном заседании, в том числе в порядке установленном ч. 7 ст. 96 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом сроков рассмотрения административным дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-0, определение момента начала течение сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При этом, административным истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как указано в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделавшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделавшимися административными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 указанного Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.
Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение (пункт "в" статьи 3 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел. Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.
Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").
Из материалов дела, следует, что Министерством внутренних дел по Республике Крым в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий ФИО1 было отказано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что он родился в период, когда его отец ФИО6 был снят с учета спецпоселения.
Как установлено судом, в период с 1944 г. по 1956 г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете спецпоселений с ежемесячной отметкой в спецкомендатуре, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со справкой о реабилитации №/Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением внутренних дел по Томской Области, ФИО6 в составе семьи по национальному признаку выселен на спецпоселение в <адрес>, что также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-17, выданной Министерством внутренних дел по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГ на основании данных справок он был освобожден из спецпоселений.
Согласно справки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета спецпослеления и освобожден из-под административного надзора органов МВД на основании Указа Президиума Верховного совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД ССР № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем была отобрана расписка у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №.
Административный истец ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, является уроженцем <адрес>а, <адрес>, что подтверждается копией паспорта в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Совета СССР постановил указ «О снятии ограничений в правовом положении с греков, болгар, армян и членов их семей, находящихся на спецпоселении», согласно с которым были сняты с учета спецпоселений и освобождены из-под административного надзора органов Министерства внутренних дел СССР крымские татары, венгры и другие национальности, перечисленные в Указе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в МВД по Республики ФИО2 с заявлением о выдачи справки о признании пострадавшим от политических репрессий, представив пакет документов.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О реабилитации жертв политических репрессий», в виду рождения ФИО1 после снятия его отца с учета спецпоселения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заключение МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - признано незаконным. На административного ответчика МВД по РК возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 18.05.11956 года рождения, о выдаче справки о реабилитации.
ДД.ММ.ГГГГ заключение об отказе в реабилитации, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О реабилитации жертв политических репрессий», в виду рождения ФИО1 после снятия его отца с учета спецпоселения.
Как следует, из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Совета СССР издан Указ «О снятии ограничений в правовом положении с греков, болгар, армян и членов их семей, находящихся на спецпоселении», согласно которому сняты с учета спецпоселений и освобождены из-под административного надзора органов МВД греки, болгары, армяне и члены их семей, выселенные из Крыма в 1944 году.
Пунктом 2 данного Указа предусмотрено, что снятие с греков, болгар, армян и членов их семей ограничений по спецпоселению не влечет за собой возвращения им имущества, конфискованного при выселении, и что они не могут возвращаться на местожительство в <адрес>.
Запрет возвращения на прежнее место жительства был признан утратившим силу лишь с принятием Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав», которым отменена в том числе статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ограничений в правовом положении с греков, болгар, армян и членов их семей, находящихся на спецпоселении».
Таким образом, в рамках судебного рассмотрения установлено, что запрет на прописку и трудоустройство в Крыму распространялся на всех болгар вплоть до 1991 года и только после принятия Верховным Советом СССР Постановления №2013-1 репрессированные болгары получили возможность свободно возвращаться в Крым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола.
Следовательно, если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, как того требует названный Закон. Эти обстоятельства должны приниматься во внимание правоприменительными органами и при рассмотрении заявлений о реабилитации лиц, чьи родители были необоснованно репрессированы по политическим мотивам.
Как было установлено выше, административный истец ФИО9 согласно данным свидетельства о рождении родился в поселке-руднике «Белая Глина» <адрес> РСФСР, то есть в месте спецпоселения отца, который был подвергнут принудительному труду, в период действия вышеназванных ограничений в части изменения места жительства.
С учетом приведенного, ФИО1, находившегося вместе с репрессированным по политическим мотивам отцом, в соответствии с положениями статьи 1.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» следует отнести к числу лиц, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9, является лицом подвергшимися политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, виду установленных по делу обстоятельств, заключение об отказе в реабилитации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на административного ответчика Министерство внутренних дел по Республике Крым, выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку о реабилитации как лицу подвергшемуся политическим репрессиям и подлежащему реабилитации.
Относительно требований административного истца о вынесении частного определения в отношении лиц виновных в неисполнении решения, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Так согласно резолютивной части определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на МВД по РК возложена обязанность, повторно рассмотреть заявление ФИО1, о выдаче справки о реабилитации.
Данное требования Министерством внутренних дел по Республике Крым выполнено, о чем свидетельствует заключение об отказе в реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.
При этом возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и формирование уважительного отношения к закону и суду, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Учитывая, что случаев, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не выявлено, и принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, оснований для вынесения частных определений, о чем ставит вопрос административный истец, не имеется.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО3 к МВД по Республике Крым, ИЦ МВД по Республике Крым, начальнику ИЦ МВД по Республике Крым, Врио начальнику ИЦ МВД по Республике ФИО2 Васильевичу, о признании незаконным действия ответчиков, возложении обязанностей выполнить определенные действия – удовлетворить частично.
Заключение Министерства внутренних дел Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе в реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – признать незаконным.
Возложить обязанность на административного ответчика Министерство внутренних дел по Республике ФИО2, выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку о реабилитации.
В остальной части административного искового заявления – отказать.
Обязать Министерства внутренних дел Республики Крым сообщить в Киевский районный суд г. Симферополя и ФИО4 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.
Судья А.Ю. Микитюк