№ 2-1677/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), в размере 2 984 171 рублей; расходов по уплате государственной пошлины – 44 842 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 2 984 171 со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2024 в г. Томске по вине ответчика произошло ДТП. Транспортное средство потерпевшего – BMW Х5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования со сроком действия 19.02.2024 – 18.02.2025. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 3 384 171 рубль. АО «СОГАЗ» признало ДТП от 16.12.2024 страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 3 384 171 рубль. Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория». Страховая сумма, возмещенная АО «Группа страховых компаний «Югория» - 400 000 рублей. Взыскиваемая с ответчика сумма рассчитана истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак № за минусом суммы страхового возмещения, выплаченного АО «Группа страховых компаний «Югория».

Истец АО «СОГАЗ», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В просительной части иска изложено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания. Ранее представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление от 07.07.2025 и отзыв №2 на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее –АО "Группа Страховых Компаний «Югория»), ФИО4, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей в суд не направили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2024 в 14.40 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО2, и автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО4 ДТП оформлено с вызовом сотрудников ГИБДД. (административный материал ДТП, произошедшего 16.12.2024).

ФИО2, который, управляя автомобилем марки Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № не учел дорожные, метеорологические условия, в результате чего утратил контроль над автомобилем, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки BMW Х5, государственный регистрационный знак №, признан виновны в совершении административного правонарушения по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2025).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису ОСАГО № №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №, транспортное средство BMW Х5, государственный регистрационный знак № застраховано по страховому полису АВТОКАСКО от 24.01.2024 № (л.д. 13-15).

Согласно условиям страхования страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» в период действия с 19.11.2024 по 18.12.2024 составляет 6 120 860 рублей. Автострахование произведено в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 27.03.2023.

Согласно пункту 12.4.1 Правил, размещенных в сети «Интернет» в свободном доступе (https://www.sogaz.ru/upload/documents/corporate/transport/automobile/pravila-strakhovaniya-TS-GO-FR) размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству определяется по одному из трех вариантов: 1) «по калькуляции затрат Страховщика» - на основании калькуляции затрат по восстановлению; 2) «ремонт на СТОА Страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт; 3) «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» – на основании документов за фактически выполненный ремонт.

В случае выбора способа «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) письменно уведомляет страховщика о выбранной СТОА.

Автомобилю марки BMW Х5, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения заднего бампера, заднего габарита левого (в бампер), заднего переднего крыла, молдинга, левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней фары, колеса, диска, парктроника переднего, элементов переднего бампера, скрытые повреждения, 4 подушки безопасности, панель салона, рулевое колесо.

ФИО4 обратился в адрес истца с заявлением о страховом случае, на основании которого после произведения осмотра пострадавшего автомобиля АО «СОГАЗ» признало ДТП от 16.12.2024 страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, перечислив ИП ФИО1 денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 3 384 171 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак № согласно документам СТОА ИП ФИО1 составила 3 384 171 рубль, что подтверждается счетом на оплату № 25.4 от 06.03.2025, ремонт-калькуляцией №25.4 от 24.01.2025, актом приема-сдачи выполненных работ №25.4 от 06.03.2025.

Истец просит взыскать в порядке суброгации денежные средства в сумме 2 984 171 рублей, составляющие разницу между суммой ущерба без учета износа и выплаты по ОСАГО (3 384 171 - 400 000).

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, контррасчет суду не представлен. При этом отклоняет возражения ответчика о неотносимости некоторых повреждений автомобиля к произошедшему 16.12.2024 ДТП, его сомнения в том, что производилась замена деталей и доводы относительно явно завышенной стоимости заменяемых деталей, поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих перечень полученных в ДТП повреждений, или свидетельствующих о наличии иного способа восстановительного ремонта автомобиля на меньшую стоимость, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Своим правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № письменными доказательствами, письменными пояснениями ответчика подтверждается виновность последнего в произошедшем ДТП и причинении механических повреждений автомобилю BMW Х5, государственный регистрационный знак № ввиду чего суд приходит к выводу о признании ФИО2 надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении заявленного истцом размера причиненного вреда, и находя его обоснованным, суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Причиной ДТП стали обстоятельства неблагоприятных погодных условий, их неверная оценка ответчиком, его неосторожные действия. Наличие умысла в причинении, в том числе ФИО4 или истцу в действиях ФИО2, вопреки доводам стороны истца, судом не усматривается.

Так, из объяснений ФИО2, отобранных инспектором ДПС в ходе административного расследования, следует, что он, выезжая с улицы Вершинина на улицу ФИО5 утратил контроль над транспортным средством из-за гололёда и снега на проезжей части, автомобиль сначала бросило в сторону обочины, после чего резко отбросило на полосу встреченного движения, где и произошло столкновение с автомобилем BMW. В результате ДТП сам не пострадал. За скорой медицинской помощью не обращался.

Из объяснений ФИО4, отобранных инспектором ДПС в ходе административного расследования, следует, что он двигался на автомобиле BMW Х5, государственный регистрационный знак <***>, по ул. ФИО5 со стороны ул. Федора Лыткина в сторону ул. Вершинина во втором ряду. В районе дома по адресу ФИО5, 12 произошло столкновение с автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого при повороте с ул. Вершинина на ул. ФИО5 не справился с управлением из-за гололёда и снега на проезжей части. Он выехала на полосу движения ФИО4, где и произошло лобовое столкновение. Проезжающая мимо бригада скорой помощи остановилась, осмотрела ФИО4, каких-либо видимых повреждений не обнаружила, от госпитализации последний отказался.

На схеме административного правонарушения имеется отметка, сделанная инспектором ДПС, о том, что дорожное покрытие ул. ФИО5 и ул. Вершинина обработано противоскользящим составом, снежные валы отсутствуют, которая не принимается судом во внимание с учетом объяснений обоих участников ДТП о наличии гололеда и представленных в материалы дела фотографий с места происшествия, на которых усматривается явное наличие снега на проезжей части на ул. Вершинина.

При оценке материального положения ответчика судом принято во внимание, что ФИО2 является студентом ФГАОУ ВО НИ ТПУ, за период с сентября 2023 года по май 2025 года стипендию не получал (справка № 1 307 о 09.07.2004), общая сумма дохода за 2022 год – 19 163,31 рублей до вычета налога, за 2023 год – 2 274,60 рублей до вычета налога, за 2024 год - 122 367,33 рублей до вычета налога (справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024 годы).

Из ответа УФНС России по Томской области от 24.09.2025 следует, что налоговыми агентами ФИО2 в 2024 году значатся ООО «Управляющая компания НКС» (общая сумма дохода – 56 828 рублей) и АО «ТБанк» (общая сумма дохода – 65 539,33 рублей). С 26.11.2021 ФИО2 имеет статус самозанятого физического лица, состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. По состоянию на 22.09.2025 доходы, полученные ФИО2 в рамках применения НПД, за 2024 год составили 12 120 рублей.

Согласно ответу ОСФР по Томской области от 22.09.2025 имеются сведения о том, что ФИО2 применял специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход (по данным налоговых органов» в период с 01.01.2024 – 22.09.2025.

На имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк (2), в «Газпромбанк» (АО) (1), АО «ТБанк» (6), АО «ОТП Банк» (1), АО «БКС Банк» (6), АО «Альфа-Банк» (3).

Предоставлено право использования счетов в ООО «Мобильная карта» (2), АО «Яндекс Банк» (1), АО «Почта Банк» (1), Киви Банк (1), ООО «Озон Банк».

Остаток денежных средств на счету в Банк ГПБ (АО) по состоянию на 07.10.2025 – 0,00 рублей, за период с 01.01.2025 по 07.10.2025: входящий остаток 3 000 рублей, поступления 43 050 рублей, расходы 46 050 рублей (выписка по счету карты Банк ГПБ (АО)).

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2025 по 07.10.2025 входящий остаток 0,00 рублей, поступления 1 563 126,26 рублей, расходы 1 563 126,26 рублей, платежный лимит 18 593,30 рублей общая задолженность к погашению 161 406,70 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2025 по 07.10.2025 входящий остаток 0,00 рублей, поступления 852 306,51 рублей, расходы 852 004,51 рублей, платежный лимит 301,62 рублей текущий баланс 301,62 рублей.

Согласно выписке по счету 40№, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2025 по 07.10.2025 входящий остаток 0,00 рублей, поступления 915 067,15 рублей, расходы 915 067,15 рублей, платежный лимит 6 774,17 рублей общая задолженность к погашению 113 225,83 рублей.

Указанные выписки по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», свидетельствуют о наличии у ответчика кредитных обязательств.

Из выписки по платежному счету №, открытому в ПАО Сбербанк, остаток на 01.01.2025 – 0,93 рублей, всего пополнений – 633 493,79 рублей, всего списаний 633 494,72 рублей, остаток 0,00 рублей.

Согласно движению денежных средств по счету снятие денежных средств со счета и пополнение счета осуществлялось периодически платежами разными по размеру. Выведения денежных средств со счета, снятия крупных сумм наличных денежных средств перед предоставлением выписки в суд судом не усматривается.

В соответствии со справкой АО «ТБанк» о движении средств (договор №, номер лицевого счета не открывался) в период с 01.01.2025 по 07.10.2025 прослеживается движение денежных средств с описанием операций – внутренний перевод на договор 5275977907. Движение денежных средств имеет место в течение всего вышеуказанного периода равными платежами по 40 000 рублей. Выведения денежных средств со счета, снятия крупных сумм наличных денежных средств перед предоставлением справки в суд судом не усматривается. Пополнение 360 000 рублей, расходы 360 000 рублей.

В соответствии со справкой АО «ТБанк» о движении средств по счету № (договор №) в период с 01.01.2025 по 07.10.2025 прослеживается движение денежных средств по счету разными платежами в течение всего вышеуказанного периода. Выведения денежных средств со счета, снятия крупных сумм наличных денежных средств перед предоставлением выписки в суд судом не усматривается. Пополнение 8 420 984,73 рублей, расходы 8 432 754,31 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества, кроме автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 12.06.2025, ответами Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 22.09.2025, УМВД России по Томской области от 24.09.2025, Главного управления МЧС России по Томской области от 25.09.2025, ООО «Ростехинвентаризации – БТИ» от 24.09.2025, Инспекции государственного технического надзора Томской области от 23.09.2025.

Основываясь на установленных обстоятельствах, приведенных в решении положениях законодательства, подтверждении страховой выплаты потерпевшему и одновременное возникновение у страховщика суброгационного права на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, а также с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы причиненного вреда, его материального положения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 2 984 171 со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право истца на предъявление требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на будущее время прямо предусмотрено законом (пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне должника возникает в связи со вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

В связи изложенным имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, исходя из размера взысканной с ответчика суммы ущерба – 2 500 000 рублей с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 565 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований (83,77%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 000 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 2 500 000 рублей с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 565 рублей.

Заявление о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходов по уплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

УИД 70RS0005-01-2025-001948-47

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1677/2025 Томского районного суда Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.