Дело № 2-856/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001694-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 Юрьевича– адвоката Резиной Светланы Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 07 августа 2019 года банк заключил с ФИО2 договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 105100 руб. под 18,1% годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По сведениям банка наследником умершей является ее сын ФИО1 Задолженность по кредитному договору составляет 36 561,22 руб., из которых: 6597,26 руб.- просроченные проценты; 29 963,96 руб.- основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2019 года, заключенный с ФИО3 Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2019 года, образовавшуюся за период с 15 марта 2021 года по 04 мая 2022 года в сумме 36 561,22 руб., а также 1 296,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением от 02 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Резиной С.Г.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Резина С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО4 Вопрос об удовлетворении к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные к нему исковые требования ПАО «Сбербанк» признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 07 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 105100 руб. под 18,1% годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО2, получив заемные денежные средства, имела обязанность исполнить условия, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО2 нарушала условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 обязательства по возврату кредита остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: , , , а также денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» в сумме 13337,39 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО1 принял наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ФИО2, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО2, нарушал условия кредитного договора № от 07 августа 2019 года, в связи с чем, в период с 15 марта 2021 года по 04 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 36 561,22 руб., из которых: 6597,26 руб.- просроченные проценты; 29 963,96 руб.- основной долг.

Согласно положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек 21 августа 2021 года.

Фактов намеренного непредъявления ПАО «Сбербанк» требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного наследодателем кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности ФИО1 не оспорен, проверен судом и признается верным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , , с кадастровым номером № составляет 1 448 086,58 руб.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что стоимость унаследованной им квартиры по адресу: , , превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору, в проведении товароведческой экспертизы необходимость отсутствует.

Таким образом, суд, с учетом взысканной решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ранее АО КБ «Восточный») задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 19 октября 2020 года в сумме 81496,37 руб., приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» необходимо взыскать задолженность в сумме 36561,22 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4, необходимо отказать.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 при заключении кредитного договора подписала заявление на страхование серии №, которым присоединилась к условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком страхования с 07 августа 2019 года по 06 августа 2021 год.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 по причине отсутствия полного пакета документов.

Согласно п. 3.2.1.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем (далее условия) является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (л.д. 101).

Пункт 3.2.2.1 условий предусмотрено, что базовое страховое покрытие для клиентов, относящихся к категориям, указанным в п. 3.3., страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (л.д. 101).

В силу п. 3.3 условий базовое страховое покрытие относится к лицам, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 (восемнадцати) полных лет или более 65 (шестидесяти пяти полных лет) (л.д. 101).

Согласно п.п. 3.6.2.3, 3.7, 3.7.1 соглашения об условиях и порядке страхования № № от 30.05.2018 страховыми рисками, относящимся к лицам, возраст которых составляет на дату заполнения заявления, предусмотренного п. 5.3 соглашения, менее 18 полных лет или на дату окончания срока страхования, указанного в заявлении, более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин.

Согласно актовой записи о рождении № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось полных 66 лет, в связи с чем в отношении умершей действует только базовое страховое покрытие, и ее смерть не является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимо отказать.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от нее в 30-дневный срок согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком необходимо удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 1296,84 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2019 года за период с 15 марта 2021 года по 04 мая 2022 года в сумме 36 561,22 руб., из которых основной долг – 29 963,96 руб., просроченные проценты – 6 597,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 1 296,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья: А.И. Васильев