Решение по делу № 2-4504/2025 от 19.11.2025 - о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности вынести приказ о прекращении трудового договора, внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении, выдаче копии приказа об увольнении.

№ 2-4504/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-006669-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юнка" о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности вынести приказ о прекращении трудового договора, внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении, выдаче копии приказа об увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО "Юнка", указав, что 01.04.2024 между ФИО1 и ООО "Юнка" был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность слесаря в ремонтную базу ФИО2 (структурное подразделение) с должностным окладом в размере 20 000 руб. в месяц. В связи с невыплатой заработной платы у истца возникла необходимость уволиться с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 29 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, направив его в адрес ответчиком заказным письмо с уведомлением. Через месяц письмо вернулось истцу. По состоянию на 01 апреля 2025 года ответчик трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторг, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не предоставил. Ввиду задержки во внесении в сведения о трудовой деятельности у данного работодателя информации об увольнении работника с должности слесаря ремонтной зоны Воронеж 1 по основаниям предусмотренным ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, выдаче документов, связанных с работой истец не смог устроиться на новую работу.

Определением суда от 22.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление истца, в котором он просил признать трудовой договор расторгнутым, возложить на ответчика обязанность вынести приказ о прекращении трудового договора, внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении, выдача копии приказа об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО "Юнка" о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, в судебное заседание представитель не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 между ФИО1 и ООО "Юнка" был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность слесаря в ремонтную базу Воронеж 1 (структурное подразделение) с должностным окладом в размере 20 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие сведения внесены в электронную трудовую книжку истца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №.

29 января 2025 года истец обратился к ответчику по почте по юридическому адресу работодателя с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Указанное вернулось истцу по истечению срока хранения.

По состоянию на 01 апреля 2025 года ответчик увольнение истца не произвел, сведения о трудовой деятельности и копии документов, связанных с работой, истцу не предоставил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2024 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Положениями ТК РФ не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об оплате увольнения, определив ее иначе, че предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя.

Как указано выше, 29 января 2025 года истец обратился к ответчику по почте с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако ответчик увольнение не произвел, указанные обязанности, предусмотренные ТК РФ не выполнил.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о признании трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО "Юнка" и ФИО1 расторгнутым и прекратить трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 12.02.2025 (через 14 дней после подачи заявления об увольнении), а также о возложении на ООО "Юнка" обязанность вынести приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между работодателем ООО "Юнка" и работником ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с 12.02.2025.

Бремя доказывания отсутствия оснований для увольнения лежит на работодателе. Представитель ООО Юнка" в судебное заседание не явился, не представил доказательств рассмотрения заявления ФИО1 об увольнении в установленном порядке, приказ об увольнении не представлен, запись в электронную трудовую книжку об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не внесена, окончательный расчет не произведен.

Работодатель не выполнил свои обязательства перед работником по трудовому договору, заявление об увольнении не рассмотрел, что является основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на работодателя выдать приказ об увольнении надлежит отказать, поскольку в силу части 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Учитывая, что в направленном истцом в адрес работодателя заявлении об увольнении, требование о выдаче копии приказа об увольнении не содержалось, доказательств обращения к работодателю по этому вопросу в ином форме до подачи иску суду не представлено, требование истца о выдаче копии приказа об увольнении удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО "Юнка" (ИНН <***>) и ФИО1 расторгнутым и прекратить трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 12.02.2025.

Возложить на ООО "Юнка" (ИНН <***>) обязанность вынести приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между работодателем ООО "Юнка" (ИНН <***>) и ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Возложить на ООО "Юнка" (ИНН <***>) обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с 12.02.2025.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юнка" (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года.