УИД:61RS0025-01-2022-001309-14

Дело №2-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СССПК «Агро плюс» о взыскании долга и процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Агро плюс» (далее, СССПК), ссылаясь на то, что 29.11.2017г. между ФИО2 и СССПК «Агро плюс» (до реорганизации СКПК «Кредит плюс») в лице председателя кооператива ФИО3 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии, с условиями которого она передала СССПК денежные средства в сумме 801.910 рублей под проценты. В дальнейшем договор пролонгировался.

Дополнительным соглашением № 2 от 29 ноября 2019г. к договору сумма займа сторонами определена в размере 801.910 рублей, процентная ставка - 13% годовых, срок договора продлен до 29 ноября 2020 года. Проценты за пользование денежными средствами она не получила.

08 августа 2020 года ФИО2 умерла. Она является ее наследницей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2021 года.

Согласно справки СССПК «Агро плюс» № 1 от 02 марта 2021г. ФИО2 причитались проценты на сумму займа в размере 65.199 рублей.

Договор прекратил свое действие 29.11.2020г., однако до настоящего времени СССПК «Агро плюс» продолжает пользоваться денежными средствами её наследодателя.

12.07.2022 года она направила ответчику требование о возврате суммы займа с процентами, однако ответчик требование не выполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть долг, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учётом уточнённых в порядке ст.39 ГРК РФ требований просит суд взыскать с СССПК «Агро плюс» (ИНН: №; ОГРН: №) в её пользу заемные денежные средства в сумме 801.910 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 239.525 рублей, а всего взыскать 1.041.435 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности и ордеру) ФИО4 доводы уточнённого искового заявления поддержала, пояснив, что должник не признан банкротом, от уплаты долга самоустранился, скрывается, почту не получает.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела юридическое лицо уведомлено судом по месту своей регистрации, возражений и заявлений, а также ходатайств не направило в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, расценив его неявку в суд при надлежащем уведомлении по месту регистрации юридического лица, как форму осуществления своих гражданских прав.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2017г. между ФИО2 и СССПК «Агро плюс» (до реорганизации СКПК «Кредит плюс») в лице председателя кооператива ФИО3 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии, с условиями которого она передала СССПК денежные средства в сумме 801.910 рублей под проценты. В дальнейшем договор пролонгировался.

Дополнительным соглашением № 2 от 29 ноября 2019г. к договору сумма займа сторонами определена в размере 801.910 рублей, процентная ставка - 13% годовых, срок договора продлен до 29 ноября 2020 года. Проценты за пользование денежными средствами она не получила. 8 августа 2020 года ФИО2 умерла, истец является наследницей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2021 года (л.д.7-8).

Факт передачи денежных средств ответчику никем не оспаривается, он подтверждается и требованием о возвращении долга (л.д.9).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором займа № от 29.11.2017 с дополнительным соглашением от 29.11.2017 в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа, процентов в связи с окончанием действия договора, однако требования оставлены ответчиком без ответа (л.д. 9-10).

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом задолженности расчет процентов с 30.11.2021 года по 29.07.2022 года:

801 910 х 13%: 360 х 32 дня = 9266,5 рублей (с 30.11.2021г. по 31.12.2021г.);

801 910 х 130/0 = 104248 рублей (с 01.01.2022г. по 31.12.2021г.);

801 910 х 13% : 360 Х 210 дней = 60811,5 рублей (с 01.01.2022г. по 29.07.2022г.). 9 266,5 + 104 248 + 60 811,5 = 174 326 рублей.

801 910 + 65 199 + 174326 = 1 041435 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам по договору не имеется, заявлений ответчика по данному вопросу суду не предоставлено.

С учётом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как лица проигравшего судебный спор, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 13.333 руб., как подтвержденные документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СССПК «Агро плюс» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 заемные денежные средства в сумме 801.910 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 239.525 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.333 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: