дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

потерпевшей К.Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

мера пресечения –содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где учинил ссору со своей женой К.Н.Г., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.Г.

Осуществляя задуманное, в период времени с 22 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 00 часов 20 минут 04 декабря 2022 года, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: ..., действуя на почве личных неприязненных отношений, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица лежащей на кровати на спине К.Н.Г., после чего, продолжая свои преступные действия, взяв за волосы последнюю, сбросил ее с кровати на пол, где нанес ногами, обутыми в резиновые тапочки, не менее 10 ударов в область грудной клетки спереди и сзади и в область живота, а также не менее 10 ударов в область спины, головы, рук и ног.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 9 ребра справа с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс, который является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытые переломы 5,6 ребер слева; перелом левой скуловой дуги без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- рвано-ушибленную рану подглазничной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- контузию легкой степени, параорбитальную гематому, гипосфагму (субконъюнктивальное кровоизлияние) обоих глаз, «осадненную рану» в области угла нижней челюсти справа, множественные гематомы, ссадины спины, поясничной области, грудной клетки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 00 часов 20 минут 04 декабря 2022 года, при нахождении у себя дома по адресу: ..., во время нанесения телесных повреждений своей жене К., на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством последней, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени по указанному адресу в ходе избиения К.Н.Г., высказал последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задавлю, тварь, скотина!».

Учитывая, что ФИО1 действовал агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наносил удары кулаками рук и ногами по голове и телу К.Н.Г., высказывал намерение совершить убийство и мог осуществить свои угрозы, К.Н.Г. восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, опасаясь осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, не отрицая факта того, что имеющиеся на теле потерпевший К.Н.Г. телесные повреждения, повлекшие в том числе и причинение тяжкого вреда её здоровью, были причинены им ей в ночь с 03 на 04 декабря 2022 года по месту своего проживания по адресу: .... Угрожал ли при этом потерпевшей К.Н.Г. убийством, не помнит, но не исключает этого. Избил свою жену К.Н.Г. по причине того, что та 03 декабря 2022 года в течении дня, а так же предыдущие два дня, не смотря на его неоднократные предупреждения и уговоры прекратить пить, употребляла алкоголь. По окончании работы около 21 часа зайдя к соседу Т.Е.С. и выпив с ним немного спиртного, в процессе этого от соседа и его детей узнал, что его жена К.Н.Г., будучи пьяной, уснула и дом был полон дыма от затопленной, но закрытой печки, на которую упали висевшие над ней для сушки вещи. После услышанного, а так же имея на жену злость за то, что она последние месяцы часто стала употреблять алкоголь, под мошенников взяла кредит на 200000 рублей, который теперь выплачивает он, сильно разозлился на неё, в 23-м часу пришел домой, разбудил спящую в спальне на кровати пьяную жену К.Н.Г., попытался поговорить с ней о том, почему употребляла алкоголь. Но К.Н.Г., будучи изрядно пьяной, ни чего внятно сказать не могла. Это еще больше разозлило его и он без разбору стал наносить ей сначала руками, а затем, стащив с кровати, и ногами удары по различным частям тела, головы, конечностей. При этом сколько и куда именно нанес ударов, а так же высказывал ли при этом слова угроз убийством, сказать не может, т.к. происходящее помнит смутно из-за того, что будучи очень злым на жену, потерял контроль над собой, плохо соображал, что делает. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, не отрицая факта избиения в ночь с 03 на 04 декабря 2022 года своей жены К.Н.Г. по тем же причинам, которые указал в суде, при этом конкретно указывает, как и чем избивал её – стал лежащей на кровати К.Н.Г. без разбору наносить удары кулаками по телу, лицу. Затем стащил её с кровати и стал наносить удары кулаками, а так же обутыми в резиновые тапочки ногами наотмашь по лицу и всему телу, всего нанеся от 5 до 10 ударов. Во время избиения был очень зол на жену К. и высказывал ей слова угрозы убийством и физической расправы, какие именно –не помнит, но добивать или убить жену не хотел. Это были лишь сказанные со злости слова. Через некоторое время придя в себя, увидел, что лицо жены было все в крови. Попросившись в туалет, жена К.Н.Г. выбежала из дома и как понял, ушла к соседке С.В.А. Утром от данной соседки узнал, что та вызвала его жене скорую и её увезли в больницу. Из-за злоупотребления жены спиртным так же избил её в сентябре 2022 года, но затем помирились. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 49-52, 57-59, 109-111, 153-156)

Данные показания обвиняемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, с отражением на фототаблице. ( т.1 л.д. 60-66)

Потерпевшая К.Н.Г. пояснила суду, что проживает с подсудимым ФИО1, являющимся её мужем, и с совместным несовершеннолетним сыном по адресу: .... В прошлом году в течении нескольких месяцев она злоупотребляла спиртными напитками, что возмущало её мужа. На этой почве в сентябре 2022 года он её избил, но затем они помирились. 03 декабря 2022 года в течении дня она употребляла спиртные напитки, муж был на работе, сын находился в гостях у знакомых. Поздно вечером, когда, находясь у себя дома, легла спать, пришел муж ФИО1, был немного выпивший, стал возмущаться тем, что она была пьяная. Затем ФИО1 стал её избивать, нанося сначала множественные, не менее 10 ударов, кулаками в область лица, а затем, схватив за волосы и стащив с кровати на пол, стал наносить ногами множественные, не 10 ударов в область грудной клетки, живота и не менее 10 ударов в область спины, головы, верхних и нижних конечностей. При этом свои действия ФИО1 сопровождал высказанными в её адрес словами угрозы убийством, говоря: « я тебя убью, задавлю, тварь, скотина», которые она восприняла реально и опасалась их осуществления. Когда ФИО1 перестал наносить удары, под предлогом выйти в туалет, убежала к соседке ФИО2, рассказала, что избил муж и та вызвала скорую, на которой её увезли в больницу. В результате данного избиения у неё оказались сломанными несколько ребер, повреждено легкое, имелись синяки, кровоподтеки. В случившемся частично считает и себя виновной, т.к. не смотря на уговоры мужа ФИО1 прекратить употреблять спиртное, не сделала это, что разозлило его и привело к её избиению. Просит суд не лишать её мужа ФИО1 свободы, т.к. он заботливый отец для их совместного сына, трудолюбивый, фактически полностью содержит их семью.

Судом были оглашены показания потерпевшей К.Н.Г., где она давая по существу показания, аналогичные данным в суде, так же поясняла, что 03 декабря 2022 года около 22-23 часов пришедший домой в состоянии алкогольного опьянения муж ФИО1 сразу начал скандалить из-за нахождения на столе в кухне грязной кастрюли и из-за её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а затем стал её избивать, угрожая при этом ей убийством, и она боялась осуществления данной угрозы, т.к. ФИО1 вел себя агрессивно, физически был сильнее её и она не могла оказать ему сопротивление. В период их совместного проживания в ... её муж ФИО1 периодически стал употреблять спиртное, постоянно был чем-то недоволен, стал придираться по всяким мелочам, устраивать семейные скандалы и избивать её, с февраля 2022 года – почти каждый месяц. В последний раз до случившегося ФИО1 избил её в сентябре 2022 года, в связи с чем она писала заявление в полицию. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения и высказанную в её адрес угрозу убийством. Опасается за свою жизнь и здоровье, боится, что когда-нибудь ФИО1 забьет её до смерти. ( т.1 л.д. 69-73, 106-108)

06.12.2022 г. К.Н.Г. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности её мужа ФИО1, который 03 декабря 2022 года, находясь дома по адресу: ..., избил её, сломал при этом ребра. Опасается, что ФИО1, находясь на свободе, может избить её до смерти. ( т.1 л.д.75)

Свидетель С.В.А. пояснила суду, что проживает в ... по соседству с семьей ФИО3 и В.. 03 декабря 2022 года поздно вечером услышала доносящийся с улицы крик о помощи, вышла в ограду дома и увидела избитую К., все лицо которой было в крови. Провела К.Н. в дом, где со слов последней узнала, что её избил муж. Вызвала скорую и К.Н.Г. увезли в больницу, о чем сообщила её мужу, когда тот утром пришел к ней, ища свою жену. Как жили между собой супруги ФИО3 и В., не знает, так как практически не общалась с ними. Лишь видела не раз как К., так и её мужа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а так же со слов К. знает, что муж не раз избивал её, за что, К. не рассказывала.

Согласно телефонного сообщения, поступившего 04.12.2022 г. в 00:22 от С.А.И. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ФИО1 нанес телесные повреждения К.. (т.1 л.д.4)

Согласно телефонного сообщения, поступившего 04.12.2022 г. в 02:18 с ККБ в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите,, по ССМП в 01:33 04.12.2022 г. поступила К., ... г.р., проживающая по адресу: .... Избил муж по указанному адресу. Предварительный диагноз: ЗЧМТ? СГМ? Перелом ребер? травма живота, обследуется. ( т.1 л.д.5)

Свидетель Т.Е.С. пояснил суду, что 03 декабря 2022 года вечером, находясь у себя дома, от своих детей и их друга К.А. узнал, что в доме у последнего дым, мать А. спить пьяная и что они открыли печную трубу, проветрили дом. В 22-м часу, возвращаясь с работы, к нему зашел ФИО1, который был слегка выпивший. Вдвоем выпили по рюмке водки, в ходе чего он рассказал ФИО1 то, что услышал от детей и ФИО1 ушел к себе домой, а его несовершеннолетний сын А. остался у него дома ночевать. 04 декабря 2022 года утром ФИО1 вновь зашел к нему домой и сообщил, что накануне поздно вечером избил свою жену и та находится в больнице. Так же сказал, что устал терпеть её пьянство. Знает, что где –то с начала 2022 года К. стала злоупотреблять алкоголем, что не нравилось её мужу ФИО1. Охарактеризовал ФИО1 как трудолюбивого, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь. К. охарактеризовал как добрую, не конфликтную, дома поддерживающую порядок и чистоту.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Р.А.П., К.С.Н., И.Д.М. пояснили суду, что очевидцами событий, произошедших в семье ФИО1 в ночь с 03 на 04 декабря 2022 года не были. Охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны –как очень трудолюбивого, заботящегося о своей семье, очень много времени уделяющего воспитанию своего несовершеннолетнего сына, не конфликтного, доброго, готового всегда прийти на помощь в случае необходимости, алкоголем не злоупотребляющего. Потерпевшую К.Н.Г. охарактеризовали как добрую, не конфликтную, но склонную к злоупотреблению алкоголем.

Согласно протокол осмотра места происшествия была осмотрена ..., расположенная в одноэтажном пяти-квартирном деревянном доме, расположенном по .... Квартира состоит из сеней, кухни, комнаты. В комнате расположена кровать, с которой изъяты простынь и наволочка со следами бурого цвета, похожими на кровь. В комнате на полу лежат стулья, разбросана часть вещей, одежды. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 9-19

Согласно заключения эксперта ... от 18.01.2023 г. на изъятой 04.12.2022 г. с места происшествия по адресу: ... наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей К.Н.Г. не исключается. Данная наволочка осмотрена, признана вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 84-88, 102-104, 105)

Согласно заключения эксперта ... от 11.01.2023 г. у К. имелись телесные повреждения:

- закрытые переломы 5,6 ребер слева и 9 ребра справа с повреждением правого легкого; правосторонний пневмоторакс. Перелом левой скуловой дуги без смещения отломков. Рвано-ушибленная рана подглазничной области слева. Контузия легкой степени, параорбитальная гематома, гипосфагма (субконъюнктивальное кровоизлияние) обоих глаз. «Осадненная рана» в области угла нижней челюсти справа. Множественные гематомы, ссадины спины, поясничной области, грудной клетки справа. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате неоднократных ударов тупым предметом (предметами), с неутонченными контактными свойствами, ударов о таковые.

Закрытый перелом 9 ребра справа с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс - согласно п.6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Закрытые переломы 5,6 ребер слева; перелом левой скуловой дуги без смещения отломков -согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Рвано-ушибленная рана подглазничной области слева - согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкой тяжести вред здоровью.

Контузия легкой степени, параорбитальная гематома, гипосфагма (субконъюнктивальное кровоизлияние) обоих глаз; «осадненная рана» в области угла нижней челюсти справа; множественные гематомы, ссадины спины, поясничной области, грудной клетки справа - согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Образование всех вышеуказанных повреждений у К.Н.Г. при падении с высоты роста невозможно. ( т.1 л.д. 95-96)

Согласно выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, включая психолого-психиатрическую (заключение комиссии экспертов ... от 30.06.2023 г.) у ФИО1 выявлены признаки ... ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомиться с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, а так же самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Характерологические особенности личности ФИО1 представлены уязвимой повышенной самооценкой и самолюбием с эгоцентризмом и невысокой эмпатией, стеничным с жестким стилем поведением, доминирующей активностью, чувствительностью с эксплозивными (взрывчатыми) реакциями с повышенной агрессивностью и раздражительностью, снисходительным отношением к собственным недостаткам и внешнеобвиняющими реакциями. Свойственна избирательная общительность, скурпулезность в межличностных контактах без нарушений в коммуникативной сфере, недостаточная гибкость поведения при необходимости, склонность к застреванию на негативно окрашенных переживания. Уверенность в собственной правоте и с требовательностью к окружающим, оппозиционность и независимость, импульсивность, признаки демонстративности. Учитывая отсутствие данных, указывающих на фазность возникновения и течения психоэмоционального состояния, характерного для аффекта, данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние ( в т.ч. аффект) не выявлено. Выявленные личностные особенности подэкспертного в виде эмоциональной неустойчивости с возбудимостью, агрессивностью, импульсивностью, легко загорающейся враждебностью, низким уровнем сформированности системы морально-нравственных ценностей проявились в исследуемой криминальной ситуации, определяя характер и направленность поведения, но не оказывали существенного влияния на способность к саморегуляции, не ограничивали её. Исследуемой ситуации невозможно присвоить статус длительно существующей психотравмирующей, поскольку подъэкспертный не избегал встреч с потерпевшей, не смотря на регулярные прецеденты, вели совместное хозяйство. ( т.2 л.д. 65-74).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы, которая проведена высококвалифицированными экспертами, имеющими многолетний стаж в области психиатрии и психологии. С учетом выводов данной экспертизы, а так же с учетом того, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все вопросы, активно при этом защищаясь, а так же учитывая, что он на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшей К.Н.Г.

Так же действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил в отношении потерпевшей К.Н.Г. угрозу убийством, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 по обеим составам преступлений на ряду с его признательными показаниями на следствии, в большей части подтвержденными в суде, являются стабильные показания потерпевшей К.Н.Г., которая на протяжении всего следствия и суда поясняла, что в ночь с 03 на 04 декабря 2022 года, когда она при нахождении у себя дома по адресу: ... алкогольном опьянении, легла спать, в это время домой пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения её муж ФИО1 и стал её избивать, нанося сначала множественные, не менее 10 ударов, кулаками в область лица, а затем, схватив за волосы и стащив с кровати на пол, стал наносить ногами множественные, не 10 ударов в область грудной клетки, живота и не менее 10 ударов в область спины, головы, верхних и нижних конечностей. При этом свои действия ФИО1 сопровождал высказанными в её адрес словами угрозы убийством, говоря: « я тебя убью, задавлю, тварь, скотина», которые она восприняла реально и опасалась их осуществления. Когда ФИО1 перестал наносить удары, под предлогом выйти в туалет, убежала к соседке С.В.А., которая вызвала скорую и её увезли в больницу.

Показания потерпевшей К.Н.Г. по обстоятельствам событий, произошедших в период времени с 22 часов 03 декабря 2022 года до 00 часов 20 минут 04 декабря 2022 года, по месту её жительства по адресу: ..., полностью согласуются с показаниями свидетелей С.В.А., Т.Е.С., не оспариваются подсудимым ФИО1, а напротив, подтверждаются его показаниями, а так же объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшую К.Н.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы по вещественным доказательствам, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

При этом доводы подсудимого ФИО1 в суде в той части, что он, избивая свою жену - потерпевшую К.Н.Г., будучи очень злым на неё из-за злоупотребления ею спиртными напитками, потерял контроль над собой и плохо соображал, что делает, суд находит не состоятельными, т.к. на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно, обстоятельно пояснял, из-за чего и как избил свою жену в ночь с 03 на 04 декабря 2022 года, давая при этом оценку как своим действиям, так и поведению своей жены –потерпевшей К.Н.Г. Данные выводы суда подтверждаются и проведенной в отношении подсудимого ФИО1 амбулаторной судебно-медицинской экспертизой, подтвержденной в суде экспертом М.А.Ю., согласно выводов которой в исследуемой криминальной ситуации, определяя характер и направленность поведения, проявились выявленные личностные особенности подэкспертного К.Н.Г. в виде эмоциональной неустойчивости с возбудимостью, агрессивностью, импульсивностью, легко загорающейся враждебностью, низким уровнем сформированности системы морально-нравственных ценностей, которые не оказывали существенного влияния на способность к саморегуляции, не ограничивали её и исследуемой ситуации невозможно присвоить статус длительно существующей психотравмирующей.

Таким образом исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, доказанной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, второе –к категории преступлений небольшой тяжести, оба направлены против жизни и здоровья человека; на специализированных учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет семью, работу, характеризуется друзьями, знакомыми, а так же по месту работы - положительно, УПП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите - посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, признание вины и высказанное раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

т.к. не смотря на показания подсудимого ФИО1 о том, что находился в легкой степени алкогольного опьянения и это не повлияло на его поведение по отношению к потерпевшей в исследуемый период времени, исходя из установленных следствием и судом обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая в тот день как до прихода к Т.Е.С., так и вместе с последним спиртные напитки, сняло в сложившейся в тот день ситуации с потерпевшей, внутренний контроль с его стороны за своим поведением, исключило адекватную оценку им происходящих событий, повлияло, с учетом личностных черт его характера, и алкогольного опьянения потерпевшей, на образование неприязни по отношению к последней и в итоге привело к совершению двух умышленных преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая небольшую степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, судом не рассматривается вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не рассматривается вопрос о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, а так же беря во внимание фактические обстоятельства как совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и повышенную степень его общественной опасности, так и фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а так же учитывая данные о его личности, который имеет семью, работу, характеризуется друзьями, знакомыми, по месту работы как трудолюбивый, добрый, отзывчивый, а согласно информации, содержащейся в материалах уголовного дела, в том числе в заключении судебно-психиатрической экспертизы, - как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеющее личностные особенности в виде эмоциональной неустойчивости с возбудимостью, агрессивностью, легко загорающейся враждебностью, низким уровнем сформированности системы морально-нравственных ценностей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием данного наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает как с учетом обстоятельств, степени тяжести содеянного, так и с учетом данных о личности подсудимого ФИО1

Так же суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности ФИО1, а так же с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях своевременного исполнения приговора в части назначенного наказания считает необходимым сохранить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ - 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 360 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – с 05 декабря 2022 года по 06 декабря 2022 года и время содержания под стражей – с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу:

- наволочку из ткани синего цвета с крупным рисунком белого цвета, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.И. Копаева

СПРАВКА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25.10.2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.07.2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.07.2023 года о взыскании процессуальных издержек оставлено без изменения. Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Судья: Л.И. Копаева