Дело № 2-1-8464/2025

40RS0001-01-2025-010813-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 октября 2025 года гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России к ООО «СТК Перспектива», ФИО1 о признании договора купли-продажи самоходного транспортного средства недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель СОСП по Калужской области ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование указав, что на исполнении в СОСП по Калужской области в отношении ООО «СТК Перспектива» возбуждены исполнительные производства: № № от 25.06.2024 года; № № от 10.10.2024 года; № № от 10.02.2025 года; № № от 10.02.2025 года; № № от 19.05.2025 года. В рамках исполнительных производств были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно данным Управления Гостехнадзора по Калужской области за должником зарегистрирована самоходная техника SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №, в связи с чем, 11.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 15.07.2025 года судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходной техники от 11.07.2024 года Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области получено 15.07.2024 года, но запрет по состоянию на 15.07.2025 года на регистрационные действия в отношении самоходной техники не наложен, и за должником не зарегистрирована самоходная техника SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №, данное самоходное средство продано 12.12.2024 года по договору купли-продажи ФИО1 Информация Гостехнадзора о запрете не была внесена в ведомственную автоматизированную систему должностным лицом Гостехнадзора, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 1 от 10.12.2024 года. Применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО1 вернуть самоходное транспортное средство SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: № ООО «СТК Перспектива» полученное по договору купли-продажи. Признать право собственности SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: № за ответчиком ООО «СТК Перспектива».

В судебном заседании представитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Судебный пристав исполнитель СОСП по Калужской области ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Дорошенко А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что участники сделки не были осведомлены о том, что имеется запрет на спорное транспортное средство, в открытом доступе информация о запрете на транспортное средство также отсутствовала, кроме того истцом не представлены основания, признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, не отрицал, что сведения о запрете регистрационных действий на спорное самоходное транспортное средство не были внесены в ведомственную автоматизированную систему Гостехнадзора.

Представители ответчика ООО «СТК Перспектива», третьего лица УФНС по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по Калужской области в отношении ООО «СТК Перспектива» возбуждены исполнительные производства: № № от 25.06.2024 года; № № от 10.10.2024 года; № № от 19.05.2025 года, взыскатель УФНС по Калужской области, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, на общую сумму 10 407 334,12 руб., а также исполнительский сбор в размере 613327,40 руб.; исполнительные производства № № от 10.02.2025 года; № № от 10.02.2025 года, взыскатель ФССП России, предмет исполнения: штраф на постановление должностного лица на общую сумму 60000 руб., исполнительский сбор 20000 руб.

В рамках исполнительных производств были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно данным Управления Гостехнадзора по Калужской области за должником зарегистрирована самоходная техника SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №

11.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходного транспортного средства (бульдозер) SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №.

01.08.2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск транспортного средства SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №.

02.08.2024 года заведено разыскное дело.

10.12.2024 года между ООО «СТК Перспектива» и ФИО1 заключен договор № 1 купли-продажи бульдозера SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №, цена договора 8 000 000 руб.

Согласно представленной информации Инспекции гостехнадзора Калужской области от 20.08.2025 года № № 17.12.2024 года за ФИО1 зарегистрировано самоходное транспортное средство SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №

15.07.2025 года судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходной техники от 11.07.2024 года Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области получено 15.07.2024 года (ШПИ №), но запрет по состоянию на 15.07.2025 года на регистрационные действия в отношении самоходной техники не наложен, и за ООО «СТК Перспектива» не зарегистрирована самоходная техника SHANTUI SD16, 2018 года выпуска, VIN: №, данное самоходное средство продано 12.12.2024 года по договору купли-продажи ФИО1 Информация Гостехнадзора о запрете не была внесена в ведомственную автоматизированную систему должностным лицом Гостехнадзора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом, как следует из правовых положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока с достоверностью не доказано иное.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ N 302-ФЗ от 30.12.2012 года) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, судебный пристав-исполнитель ссылаясь на недействительность договора купли-продажи спорного транспортного средства, указывая при этом, что сделка совершена при злоупотреблением права ответчиком ООО «СТК Перспектива», нарушает права третьего лица - взыскателя ИФНС по Калужской области по исполнительному производству, поскольку за счет отчужденного самоходного транспортного средства могут быть исполнены обязательства должника.

Как следует из материалов дела, сделка по отчуждению имущества осуществлялась самим собственником. Воля обеих сторон по сделке была направлена на прекращение и возникновение права собственности по договору купли-продажи, самоходное транспортное средство перешло во владение, пользование и дальнейшее распоряжение ФИО1

В судебном заседании установлено и стороной не оспаривалось, что информация Гостехнадзора о запрете не была внесена в ведомственную автоматизированную систему должностным лицом Гостехнадзора.

В подтверждении своей добросовестности ФИО5 ссылается на то, что перед заключением договора купли-продажи спорного самоходного транспортного средства он убедился в отсутствии ограничений его оборотоспособности, поскольку не смотря на наличие в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств, информации об ограничениях в отношении спорного имущества не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика ФИО5

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России к ООО «СТК Перспектива», ФИО1 о признании договора купли-продажи самоходного транспортного средства недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2026г.